Door een NDP-assembleelid, bekend als president van Nickerie, is agressief gereageerd toen een NPS’er/DNA-lid een zogenaamde testcase indiende bij de pg ter zake een corruptiezaak bij de EBS. In deze krant hebben we in het verleden in details uiteen gezet hoe zaken verkeerd gaan bij de EBS en hebben we ook de namen genoemd van de mensen bij de EBS die bij bepaalde stinkende zaken betrokken zijn. De president van ons land had geen aandacht voor deze zaken en de president van Nickerie gebruikte allerlei denigrerende benamingen tegen de NPS’er. De NDP’er ging zelf zover om de leiding van het OM in een politiek kamp te plaatsen. Want hoe kon het dat hij zo snel een onderzoek aan de Clad opdroeg? De Clad hebben wij vaker bekritiseerd dat die veel te voorzichtig te werk ging. Nu moeten we deze dienst wel een compliment maken. De Clad komt tot de conclusie dat de EBS 4 miljoen euro teveel heeft betaald voor de levering van goederen. Dat is geen kattepis. Wat zal de president van Nickerie nu zeggen? Is de Clad ook niet goed en is 1+1 geen 2? De Clad heeft geconstateerd dat een bij naam genoemd bedrijf meer dan 4 miljoen euro teveel in rekening heeft gebracht aan de EBS voor levering van goederen. Voor de levering van de goederen had ook een tweede bedrijf zijn diensten aangeboden. Een directielid zou naar eigen inzicht direct de gunning hebben gegeven aan een bepaald bedrijf. Clad gaat ervan uit dat deze gunning door het EBS-directielid niet realistisch en betrouwbaar was. Door het NPS-DNA-lid waren malversaties bij de EBS aan de orde gebracht, tot ongenoegen van de NDP. Het was vlak voor de verkiezingstijd. De documenten om te onderzoeken werden door de NPS’er op heel zichtbare wijze letterlijk gebracht naar het OM. Volgens het assembleelid zou er sprake zijn van onevenwichtigheid in de soort en het aantal bestelde goederen die volgens berichten meer dan nodig waren besteld. Het zou gaan om alleen 5 typen kabels, ander materiaal om complete aansluitingen te regelen zijn niet besteld. Wat is het doel van alleen het kopen van deze kabels? Door de Clad is terecht ook gevraagd aan de betreffende directeur waarom op deze wijze gedaan is aan ‘scheefinkopen’. Hij heeft een verklaring voor deze onvolledige aankoop, waarbij in het geheel niet duidelijk is dat het verantwoord was om deze inkopen te doen. Uit onderzoek van de Clad blijkt voorts dat deze verklaring van het EBS-directielid in het geheel niet klopt. Wanneer in een onderzoek verklaringen van verantwoordelijke directieleden niet kloppen, vooral wanneer het gaat om financiële zaken, dan is het noodzakelijk dat goed gekeken wordt of dit directielid – en misschien ook anderen – zich hebben gedragen conform de good corporate governance en de comptabiliteitsregels. De burgerij heeft alle baat bij inzage en inspraak in hetgeen bij de EBS gebeurt. Het bedrijf wordt immers gesubsidieerd door de burgerij en zij is voor een belangrijke voorziening in het geheel van het bedrijf afhankelijk. Clad concludeert ook dat er goederen zijn die noodzakelijk ingekocht moeten worden, maar dat zulks niet gebeurt. We gaan dan richting mismanagement. Onlangs zijn door het Financieel Economisch Platform (FEP) aanbevelingen gedaan met betrekking tot het verhogen van de EBS-tarieven. Daarbij is opgemerkt dat het platform regeringsbemoeienis in de EBS begrijpt, maar tegelijkertijd geeft men aan dat het bedrijf compleet doorgelicht moet worden, ook op managementniveau. Daarbij moest ook zijn opgemerkt dat met de invulling van de leidinggevende posten geen politiek moet worden gespeeld. De Clad constateerde ook dat twee leveringen van dezelfde leverancier niet te vinden zijn in het magazijnvoorraadsysteem, terwijl ook in de voorlopige jaarrekening van 2014 een fout van bijkans half miljoen euro zou zijn. Daarbovenop heeft de Clad nog geconstateerd dat de overeenkomst met het toeleveringsbedrijf niet in het voordeel was van EBS. De vraag rijst dan in wiens voordeel het wel was. Aan wie behoort het bedrijf toe? Wat is de relatie van het betreffende directielid tot het bedrijf? Ook op dit stuk heeft het betreffende directielid – over onduidelijke en dubbele kostencomponenten – geen antwoord kunnen geven. Door de NPS’er die deze zaak aan het rollen bracht in februari 2010 is beweerd dat er van een of meer strafbare feiten sprake moest zijn. De NPS’er bracht in totaal drie zaken van verschillende aard naar voren bij de PG, allemaal vallende onder de noemer corruptie, malversaties en mismanagement. De PG had aan de Clad gevraagd om voor hem een onderzoek te doen en zulks te rapporteren. Op basis van de inhoud zou de PG beslissen of hij tot vervolging zou overgaan. Aan de hand van wat nu in de media is verschenen, is het geboden om een strafrechtelijk onderzoek in te stellen. Aan de andere kant moet ook wel het betreffende directielid buiten functie worden gesteld. Door de NPS’er was dat al in februari 2015 gevraagd. Geluiden van megacorruptie zijn persistent. Staatsbedrijven worden naar verluidt misbruikt door hoge directieleden om persoonlijk financieel voordeel te halen, vooral bij het inkopen van goederen en diensten. Directieleden en hun familie richten toeleveringsbedrijven op, speciaal om gegunde leveringen en opdrachten uit te voeren. De vp die nu verplicht moet opstappen, leek in 2010 de richting te gaan van het doorlichten van alle staatsbedrijven, maar het is net als bij vele andere zaken gebleven bij bluf. Ook de ICDS is niet zover kunnen komen. Veel belastinggeld gaat op deze wijze verloren in staatsbedrijven. De EBS is een testcase. Het is noodzakelijk dat alle staatsbedrijven worden doorgelicht en dat maatregelen worden getroffen tegen directieleden die corruptie hebben gepleegd.
