‘Chaos, rommel en zeer onbetrouwbaar’, zijn de drie termen die oud-diplomaat en NPS-politicus Arnold Kruisland toekent aan de hertelling van de stemmen in Paramaribo. Hij windt er geen doekjes om en zegt dat president Desi Bouterse de geschiedenis zal ingaan als de eerste president die de meest wanordelijke en chaotische verkiezingen heeft gehouden vanwege de onbetrouwbare hertelling. De hertelling op zich heeft voor de eerste keer plaatsgevonden in de Surinaamse geschiedenis. Kruisland is ook van oordeel dat de corruptie bij het regeringsbeleid doorgetrokken is tot de verkiezingen. ‘Dit maak ik voor het eerst mee in de geschiedenis, we hebben nooit een situatie van hertelling gekend’, zegt Kruisland die allang meegaat in de politiek.
Inmiddels heeft de combinatie V7, die de gang van zaken ten zeerste verafschuwt, protest aangetekend bij het Onafhankelijk Kiesbureau (OKB). Kruisland wijst erop dat vanwege de onzekerheid, het OKB de verkiezingen in Paramaribo niet bindend zal kunnen verklaren. Verder zijn alle mogelijkheden open om deze toestand bij de rechter aan te vechten. ‘Want het staat nergens in de grondwet dat de uitslag van de verkiezingen niet aanvechtbaar is.’ Als eis kan gesteld worden dat er herverkiezingen in Paramaribo en vooral op stembureau 16 plaatsvinden. Volgens Kruisland zijn er wel juridische mogelijkheden aanwezig om de wantoestand, waarvan er sprake is bij de hertelling, bij de rechter aan te vechten.
Dat de DNA-stembiljetten van stembureau 16 in eerste instantie nergens te vinden waren, gaat zijn verstand te boven. ‘Als de doos nota bene niet verzegeld, na een lange zoektocht, wordt gevonden, wordt door de voorzitter van stembureau 16 verklaard dat deze niet de doos was waarin de stembiljetten lagen. Dat die in een verzegelde doos waren afgegeven.’ Kruisland zegt steevast dat dc Jerry Miranda, die opperde voor een herverkiezing voor dat stembureau, is teruggefloten. Kruisland legt de vinger op de zere plek en geeft aan dat de totale hertelling een onbetrouwbaar karakter heeft. Stembiljetten van de overige stembureaus kunnen ook op deze wijze vervalst zijn.
Ook is het Kruisland opgevallen dat veelal onervaren districtscommissarissen hebben gefungeerd als voorzitters van de hoofdstembureaus. Dit heeft ook voor de eerste keer plaatsgevonden in Suriname. Bij de voorgaande verkiezingen betrof het allemaal dc’s met een bagage aan kennis en ervaring. Ook de bemensing van het stembureaupersoneel en het aantrekken van colporteurs voor het verdelen van de oproepingskaarten was niet naar wens van velen. Het had veel beter gekund. Volgens Kruisland is het een en ander te wijten aan het aantrekken van personen via een ‘schijnsollicitatie’, terwijl vooraf al bepaald was wie te werk gesteld zouden worden. ‘Suriname heeft altijd bekend gestaan om eerlijke verkiezingen en kijk maar wat wij nu hebben’, aldus Kruisland die grote vraagtekens plaatst achter de eerlijkheid en betrouwbaarheid van de afgelopen verkiezingen.
Asha Gajadien-Bhagwat
