De bestuursverkiezing van de Surinaamse Voetbalbond (SVB) heeft een staartje gekregen. Het punt waarbij het tijdens de verkiezingen onduidelijk werd wie namens het hoofdbestuur de stem moest uitbrengen, wordt volgens SVB- ondervoorzitter Dayasankar Mathoera overgebracht in de samenleving alsof er geen respect werd getoond aan de voorzitter door de leden. ‘Doordat de gemeenschap niet weet wat er bijkans een maand vooraf heeft afgespeeld in bestuursverband, worden zaken anders geïnterpreteerd in de media.’ Mathoera zegt dat de voorzitter geen vetorecht heeft om te bepalen voor wie het bestuur moet stemmen. ‘Dat moet gebeuren in overleg met het bestuur. Als democraat moet je besluiten van de meerderheid respecteren en niet zelf bepalen.’ Mathoera vertelt aan Dagblad Suriname het verhaal vanaf het begin.
‘Het was januari dit jaar toen de huidige voorzitter op een bestuursvergadering kenbaar maakte zich niet herkiesbaar te zullen stellen bij de verkiezingen in april. Wij van het bestuur vroegen Giskus om zijn besluit in heroverweging te nemen. Er zijn op dit moment een paar onder strenge voorwaarden lopende projecten van de SVB bij de Wereldvoetbalbond (Fifa) en er moest iemand zijn om dit te trekken. Bij de overige leden van het bestuur ontstond er bezorgdheid over wie dit project dan wel zou trekken’, vertelt Mathoera. ‘We stelden voor om nog 2 jaar door te gaan en dan zou het hele bestuur bedanken.’ Giskus was vastberaden dat hij niet terug zou keren.
Volgens Mathoera is toen besloten dat tenminste een deel van het huidige bestuur zich dan herkiesbaar moet stellen om zo de lopende projecten in goede banen te kunnen leiden. ‘Er werd een trekker gevonden in de persoon van John Krishnadath. We zochten een breder draagvlak en vonden die in Ronnie Brunswijk in het oosten van het land en Bernhard Abia in het zuiden. Ook in het westen hebben we ondersteuning gekregen. Giskus had toen toegestemd om de lijst Krishnadath te zullen ondersteunen’, geeft Mathoera aan. ‘Maar gaandeweg de campagne begon de voorzitter zich te bewegen met mensen van de andere groep. Hij vond dat het zijn goed recht is.’
Een maand voor de verkiezingen kwam het punt ter sprake voor welke lijst het SVB-bestuur zou stemmen. ‘Giskus vond dat hij niet op een ieder van de lijst Krishnadath zou stemmen, daar bepaalde kandidaat-leden volgens hem niet naar behoren hadden gepresteerd in het verleden. De overige leden hadden als standpunt dat Giskus disciplinair op alle kandidaat-leden moest stemmen van de lijst Krishnadath. Hier begon de discussie in feite. Volgens de statuten van de SVB is de voorzitter de woordvoerder van het bestuur, maar dat geeft hem het recht niet om te bepalen op wie hij namens het bestuur zou stemmen. Dat moest in bestuursverband bepaald worden. De statuten en HR zijn ook duidelijk. Het hoofdbestuur vertegenwoordigt de SVB in en buiten rechte en niet de voorzitter’, zegt Mathoera. ‘Giskus bleef erbij dat hij de stem van het bestuur zou uitbrengen.’
Op de reguliere bestuursvergadering van 16 april, toen Giskus in Panama was op een Concacaf-vergadering, werd door de overige 6 hoofdbestuursleden de beslissing genomen dat de stem van het bestuur integraal zou gaan naar lijst Krishnadath. Verder zou niet Giskus maar secretaris Antonius Stienstra de stem van het bestuur uitbrengen. ‘Op de eerstvolgende vergadering van dinsdag 23 april, zouden dan de notulen van de vergadering van 16 april gearresteerd moeten worden. Maar door tijdnood is dat niet gebeurd’, geeft Mathoera aan. ‘De voorzitter gaf aan geen tijd meer te hebben voor een vergadering, terwijl de verkiezingen op vrijdag 26 april zouden plaatsvinden. Hij wenste ons succes op vrijdagavond’, zegt Mathoera. ‘De overige leden hebben niet stilgezeten en hebben conform de regels dan maar zelf een vergadering uitgeschreven. De notulen van 16 april zijn daarbij gearresteerd. Vrijdagochtend is dit via een deurwaardersexploot kenbaar gemaakt aan Giskus en de voorzitter van de verkiezingscommissie Lesley Rodgers. Giskus reageerde toen dat de verkiezingscommissie maar een besluit moest nemen in deze.’ Op de avond van 26 april stond zowel Giskus als Stienstra en de overige leden op om te stemmen voor het bestuur. De verkiezingscommissie bepaalde dat aangezien het niet duidelijk is wie namens het bestuur moet stemmen, de stem van het bestuur komt te vervallen.
In de statuten van de SVB staat dat het hoofdbestuur ook een stem heeft tijdens bestuursverkiezingen. Dit artikel in de statuten is achterhaald en niet in lijn met de regels van de Fifa. Het huidig bestuur had in de gewijzigde conceptstatuten dit punt weggehaald, maar het concept is nooit aangenomen op een alv.
