Er is een nieuwe minister van Sociale Zaken en Volkshuisvesting en die had haar eerste optreden in DNA. DNA-leden en de voorzitter waren onder de indruk van de minister. De indruk is dat die tevredenheid te maken heeft met het sympathieke optreden van de minister. Gezegd is dat de minister vlot de antwoorden vanuit blaadjes heeft kunnen oplezen. Duidelijk was, dat het niet de minister was die haar speech had geschreven of dat ze uitdrukkelijk goedkeuring had gegeven aan haar rede.
Maar, bovenal vinden wij dat het vlot voorlezen van een speech niet tot de hoofd- of secundaire competenties en vaardigheden behoort van een minister. De vorige minister was enkele malen vlotter dan deze minister, maar hij is de laan uitgestuurd, omdat hij zwaar heeft gewanpresteerd. Hij heeft een diepe onvoldoende gehad van het IMF en ook van het volk van Suriname. Wanneer op zo een manier een minister de laan wordt uitgestuurd, dan wordt verwacht dat de volgende kandidaat van een beter kaliber is. Dat schijnt niet het geval te zijn, althans wij zijn niet van de aanstelling onder de indruk.
De minister is haar speech heel flauw begonnen, omdat ze heeft nagelaten om haar visie op de hoofdtaken van het ministerie te presenteren. Ook haar manier van werken en de normen en waarden heeft ze niet gepresenteerd. De minister zal dus doorgaan met de orde van de dag. Heel belangrijke vragen heeft de minister heel oppervlakkig beantwoord. Een voorbeeld is het vraagstuk van de hardnekkige corruptie bij Sociale Zaken. De minister gaf kort aan, dat op het ministerie geen corruptie zal dulden. Heeft de minister een onderzoek gedaan of opgedragen naar corruptieve praktijken op de wijkafdelingen en het hoofdkantoor? Indien de minister dat niet heeft gedaan dan is de minister niet geïnteresseerd in het eventueel oplossen van dit probleem.
De minister gaf aan dat indien mensen gepakt worden, er maatregelen zullen worden getroffen. Heeft het ministerie al maatregelen getroffen tegen corrupte ambtenaren? Er is geen meldpunt waar de burgerij klachten kan deponeren. Dat betekent dat de minister geen klachten over corruptie wil ontvangen. De minister had zichzelf kunnen opgeven als een meldpunt voor corruptie binnen het ministerie. Joost mag weten waar mensen met hun klachten moet deponeren. Burgers worden zo niet gemotiveerd om te ageren tegen klachten. Eigenlijk heeft de minister laten blijken dat er geen corruptieprobleem is binnen Sociale Zaken.
Opvallend is dat er een vrij milde houding was vanuit de DNA naar de minister toe. Ook vanuit de NDP is dat zo, maar dat heeft te maken met de verhoudingen in het land en waar deze partij voor staat.
Wat ook opvallend was, is dat de minister heeft opgelezen dat de ambtenaren van het ministerie werken onder zeer barre omstandigheden die demotiverend zijn. De ambtenaren die de antwoorden hebben geschreven, hebben de minister erin geluisd om zichzelf althans de vorige minister een gele kaart te geven. Wanneer de werkomstandigheden niet goed zijn, dan is het de minister die heeft gefaald om daar maatregelen te treffen.
We hebben gezien dat de vorige minister, ondanks hij wist over de lage productiviteit en de corruptie, de kant van de ambtenaren koos. Dat deed hij om de arbeidsrust in de tent te bewaren en zijn stoel te beschermen. De werkomstandigheden van alle ministers, met uitzondering van enkele dichtbij de honingpot, zijn bar en boos, maar vooral in deze digitale tijdperk zijn werkplekken minder fysiek geworden.
Het working station is de laptop. Voor 60% is dat het kantoor van een deel van de ambtenaren. De minister is dus ook niet bereid om een kritische kijk te hebben op de productiviteit binnen het ministerie. De wanprestatie van de vorige minister had te maken met de lage productiviteit en luiheid van de ambtenaren die altijd obstakels hebben opgeworpen om de hulpbehoevenden op te sporen, uit te nodigen en te registreren. Zij hebben de vorige minister in de steek gelaten en deze minister zal dat ook meemaken, tenzij de president het een en ander met een presidentiele commissie zal kunnen rechttrekken. Omdat het om veldwerk gaat, zal dat niet lukken.
Een grote grappenmaker is de minister van BiZa, die heeft aangegeven hoeveel mensen zich niet hebben geregistreerd, maar hij vergeet om te vermelden hoeveel ambtenaren op basis van het public sector reform programma vroegtijdig uit de overheidsdienst zullen treden. De minister heeft maandenlang geklaagd over duizenden nieuwe ambtenaren die vlak voor de verkiezingen in dienst zijn genomen.
De minister heeft het bij klagen gelaten, want hij heeft geen maatregelen in o.a. de wetgeving getroffen om te voorkomen of strafbaar testellen als onnodig weer vlak voor de verkiezingen, mensen massaal in dienst worden genomen.
Terecht is ook gezegd, dat de ministers nu zijn mond houdt over de nieuwe aantrekkingen. De minister heeft de aantrekkingen van de vorige regering gehekeld, maar hij houdt zijn kaken stijf wat betreft de nieuwe aantrekkingen door deze regering. Dat is dan weer een geheim. Door het gebluf van de minister hadden DNA-leden hem niet hoeven te dwingen om cijfers te presenteren over de nieuwe duizenden aantrekkingen. Hij had het uit zichzelf moeten doen. Hij heeft dat niet gedaan. Ondanks weer herhaaldelijk vragen, heeft de ministers de cijfers niet genoemd.
Conclusie: de minister is een hypocriet omdat hij aan hetzelfde meewerkt wat hij enkele maanden terug heeft gehekeld. Opvallend is dat de coalitie deze kritische vragen niet stelt.
