Door: Hafed al- gnwell
Tijdens het tumult van de jaren tachtig ontstond een visie voor de Arabische Maghreb-Unie (AMU) waarin de vijf belangrijkste staten in de regio – Algerije, Libië, Mauritanië, Marokko en Tunesië – een unie zouden vormen die wordt gekenmerkt door broederschap, gelijkheid en vrede.
Nu staat de stand van zaken in de subregio echter in schril contrast met de vluchtige pan-Afrikaanse idealen van weleer. Twee van de dichtstbevolkte landen, Algerije en Marokko, zijn feitelijk van elkaar losgekoppeld en hebben grote schade aangericht in de hele regio. Hun rivaliteit is verreikend, beïnvloed door een diepgeworteld wantrouwen en gespannen geopolitieke concurrentie over hegemonie in Noordwest-Afrika en daarbuiten.
Een verbetering van de betrekkingen tussen Algerije en Marokko is misschien wel de sleutel tot de succesvolle integratie van de Maghreb in een nieuw tijdperk van intraregionale samenwerking, en ook om de geest van de AMU nieuw leven in te blazen. Helaas leidt een tot nu toe onopgeloste kwestie over de Westelijke Sahara, die nu in de schijnwerpers wordt gezet vanwege weerkaatsingen van normalisatieovereenkomsten elders, tot een maar al te bekende dynamiek.
Beide landen zijn vastbeslotener geworden om een schadelijke nulsommentaliteit na te streven, waarbij de fortuinen van een land de kloven vergroten en toekomstige mogelijkheden voor toenadering verkleinen. Naast de hopeloze handelsrelaties en de karakteristieke uitwisseling van weerhaken, zijn de uitdagingen waarmee de Maghreb-regio wordt geteisterd duidelijk en diepgeworteld. De laatste intergouvernementele top van de AMU vond plaats in 1994, nog een indicator van de ernstige disfunctie die de regio verteert.
Dit niveau van verslechtering vereist onmiddellijke interventie, niet meer vruchteloze discussies over de vraag of de Maghreb kan “regionaliseren” zonder te integreren, die de kwestie alleen maar omzeilen of een opmerkelijk misverstand aantonen over de politieke economieën van de Maghreb.
Het uitblijven van actie heeft geleid tot nieuwe risico’s en het doen herleven van oude bedreigingen, waardoor de subregio verder in wanorde en instabiliteit terecht is gekomen. Een droom van eenheid, gelijkheid en welvaart die ooit de inspiratie vormde voor de oprichting van de AMU, vervaagt snel.
De AMU, met al zijn onvervulde ambities, bevindt zich in een economisch moeras dat ook de broodnodige integratie, handelsliberalisering en nauwere samenwerking in de weg staat. De boosdoeners zijn talrijk: een te streng handels- en investeringsbeleid, straffende tarieven, non-tarifaire belemmeringen en de ondermaatse infrastructuur die de AMU-landen met elkaar verbindt.
Export- en importkosten voor naleving van de grens, die tot de hoogste ter wereld behoren, leveren ook een belangrijke bijdrage. Bovendien ontbreekt het ernstig aan intraregionale handelsinfrastructuur. Neem bijvoorbeeld het gebrek aan commercieel vervoer tussen de havens van AMU-landen, ondanks hun ligging aan de kust.
Het is veelzeggend dat de AMU-lidstaten consequent naar Europa kijken, het handelsbeleid vormgeven om de Europese idealen en markten te weerspiegelen, en het levende bewijs worden van de trieste realiteit van hoe relatieve handelskosten de absolute vervangen.
Met andere woorden, handelsexperts beweren dat de nabijheid van snelgroeiende handelsknooppunten, zoals de Europese gemeenschappelijke markt, intraregionale handel eerder ontmoedigt dan bevordert. Bijgevolg loopt de AMU ook gouden kansen mis om een handels- en investeringstussenpersoon te worden tussen Europa en een zich ontwikkelend Afrika. Deze ongedwongen fout speelt in op het bredere probleem: een verdomd gebrek aan regionale integratie dat de plaats van de Maghreb in de mondiale waardeketen dwarsboomt.
Het merkwaardige geval van dubbele handelsovereenkomsten is een andere verergerende factor. De meeste AMU-landen zijn verstrikt in een web van bilaterale en regionale economische overeenkomsten, allemaal aangevuld met hun lidmaatschap van de Wereldhandelsorganisatie. Dit ingewikkelde netwerk van overlappende overeenkomsten wordt in de volksmond het fenomeen “spaghettikom” genoemd, dat zijn eigen deel van de hoofdpijn veroorzaakt. Elk land moet verschillende handelsvoorwaarden, tarieven, niet-tarifaire maatregelen en zogenaamde “oorsprongsregels” hanteren.
Het jongleren met deze diverse en vaak tegenstrijdige regels kan ongelooflijk omslachtig zijn, vooral voor landen met beperkte institutionele capaciteiten of nalevingsmogelijkheden. De ironie is dat in plaats van de handel te versnellen, ze deze vertragen, de kosten verhogen en omleidingen in de handel tussen AMU-landen veroorzaken. In plaats van de wielen te smeren, zorgen deze overlappende overeenkomsten ervoor dat alles tot stilstand komt en laten ze zien dat de weg naar integratie vol economische kuilen zit.
Het is echter niet allemaal kommer en kwel. De AMU bestaat nog steeds, in een bepaalde hoedanigheid, dus de geest van zijn creatie overleeft nog steeds. Bovendien heeft zelfs het ruziënde paar, Marokko en Algerije, korte periodes gehad waarin de samenwerking bloeide, vooral ten tijde van de regionale onrust in 2011.
Tijdens de opstanden die schijnbaar onaantastbare regimes ten val brachten, erkenden beide landen een gedeelde bedreiging voor de status-quo in de regio en namen haastig een coöperatieve houding aan. Tijdens die pauze van spanningen vonden ze een delicaat evenwicht tussen geleidelijke en radicale hervormingen, en werden ze uiteindelijk rolmodellen voor andere belegerde Arabische staten die gevangen zaten in een domino-effect van revoluties en gedwongen overgangen.
Even was er in ieder geval enige hoop dat een gezamenlijk streven naar zelfbehoud een fundament zou kunnen vormen waarop toekomstige samenwerking, meer samenwerking en uiteindelijk hernieuwde vooruitzichten op integratie zouden kunnen staan.
Helaas was de hoop van korte duur, snel ingehaald door hernieuwde rivaliteit. De droom van een geïntegreerde en coöperatieve Maghreb-regio blijft dus onvervuld en zal waarschijnlijk veel moeilijker te verwezenlijken zijn dan toen de AMU 34 jaar geleden werd opgericht.
De aanvankelijke aspiraties van de organisatie zijn verschrompeld, verzwakt door wantrouwen en aanhoudende politieke spanningen. Een in het oog springend bewijs van deze desintegratie is het sombere cijfer voor intraregionale handel, dat in 2021 slechts 2,4 procent van de totale handel bedroeg, een van de laagste ter wereld, en naar verwachting nog verder zal krimpen.
Helaas is niet alleen het vooruitzicht op welvaart en eenheid in de Maghreb-regio zwaar beschadigd, het lijkt zelfs nog verder achteruit te gaan en mogelijk zelfs af te dalen in totale agressie. De sluiting van de gaspijpleiding Maghreb-Europa in november 2021 was een andere herinnering aan hoe ver de situatie in de regio is. De pijpleiding, ooit een lichtend voorbeeld van wederzijdse voordelen en regionale consolidatie, leidde Algerijns aardgas naar Marokko, Spanje en Portugal. Het werd ingehuldigd in 1996 en werd gezien als de analoge infrastructuur van de Maghreb voor de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal, die een drijvende kracht was achter de vorming van de EU. De sluiting van de pijpleiding, na een transitovereenkomst van 25 jaar die niet werd verlengd, betekent in grimmige bewoordingen een voorbarig grafschrift voor regionale welvaart gebaseerd op gedeelde belangen.
De regio wordt nu gekenmerkt door een aantal harde realiteiten. Een belangrijke gasleiding ligt stil. Landgrenzen verzegeld. Luchtruimen gesloten. Diplomatieke betrekkingen aan flarden. Algerije en Marokko zijn nog steeds verwikkeld in een stortvloed van spanningen, waarbij de minste vonk aanleiding geeft tot kwaadaardige beschuldigingen tegen elkaar.
In 2022 vestigde Marokko een nieuwe militaire zone grenzend aan Algerije, wat alarm veroorzaakte. Dit jaar ging Algerije verder en verklaarde bijna het einde van zijn diplomatieke betrekkingen met Marokko. Hun geschil wordt onderbroken door militaire oefeningen met scherpe munitie nabij de grens. Het is een tragisch drama dat zich gedurende drie jaar heeft afgespeeld, waarin beide naties elkaar eindeloos met de beschuldigende vinger hebben gewezen voor hun verbroken relatie.
Het is alsof we een point of no return hebben bereikt, maar kan er zelfs in zulke tumultueuze tijden een oplossing worden gevonden? Simpel gezegd, nee.
De oplopende spanningen in de Maghreb herinneren ons aan een cruciale waarheid: de gebeurtenissen in dit deel van de wereld hebben de neiging om tot ver buiten de grenzen door te kabbelen en in hun kielzog golven van instabiliteit op te wekken. Tot op heden lijken leden van de AMU meer bij te dragen aan het destabiliseren van de subregio dan aan het versterken van de veiligheid, stabiliteit, duurzame ontwikkeling en veerkracht.
Natuurlijk komt de sudderende onderstroom van deze vreemde dynamiek voort uit de quasi-koude oorlog tussen Algerije en Marokko. Tunesië kampt echter ook met een sociaaleconomische crisis die is geëscaleerd sinds de machtsovername door president Kais Saied in juli 2021. En Libië blijft geketend door tientallen jaren van instabiliteit, plus de littekens van gewapende conflicten, en verijdelde pogingen om diepgewortelde verdeeldheid te herstellen en geloofwaardige staatsinstellingen op te bouwen.
De situatie in de Maghreb is precair in evenwicht. Er zou niets meer voor nodig zijn dan een vonk, per ongeluk of opzettelijk, om dit kruitvat tot ontploffing te brengen en chaos te zaaien onder de Mediterrane buren in het noorden en een toch al vluchtig Sahelgebied in het zuiden. De roep om regionale integratie in de Maghreb klinkt dan ook als een gebroken record. Ze weerspiegelen een fantasie die steeds meer geen voeling heeft met een grimmige en, eerlijk gezegd, teleurstellende realiteit. Toch is er, ironisch genoeg, nooit een zo cruciaal moment geweest voor tekenen van eenheid tussen deze al lang bestaande AMU-lidstaten, gezien de sombere vooruitzichten als ze in hun eigen isolement zouden blijven. Het is inderdaad erg moeilijk om niet moedeloos te zijn over de toekomst van de Maghreb, gezien de omvang en complexiteit van de hindernissen waarmee elk afzonderlijk land en de regio als geheel worden geconfronteerd.
Maar zelfs als er wrijving is, kan er nog steeds een potentieel zijn, zij het klein, voor toekomstige verbetering en pleiten voor een heropleving van intraregionale samenwerking in het licht van tegenspoed.
