Door Patricia Sabga
Sinds 2001 hebben de Verenigde Staten $ 2,26 biljoen uitgegeven in Afghanistan, berekent het Costs of War Project van Brown University – een investering die een chaotisch, vernederend einde heeft opgeleverd aan Amerika’s langste oorlog.
Er is geen gebrek aan benchmarks om de kosten van de langste oorlog van de Verenigde Staten te berekenen. Bloed is verreweg de meest waardevolle maatstaf. Schat voelt in vergelijking daarmee onbeduidend aan. Maar terwijl beelden van Afghanen die de luchthaven van Kabul uitzwermen, wanhopig proberen de Taliban-heerschappij te ontvluchten, schermen over de hele wereld overspoelen, verdienen de enorme bedragen die de VS hebben uitgegeven om Afghanistan om te bouwen tot een liberale democratie een grondige controle. Anders kunnen lessen worden vergeten en tragische fouten worden herhaald.
De basis van elke inspanning voor het opbouwen van een natie is veiligheid. Als mensen zich niet veilig voelen, floreren instabiliteit, corruptie en corruptie terwijl de formele economie verdort.
In 2001 lag de Afghaanse economie in puin als gevolg van meer dan twee decennia oorlog die voorafging aan de door de VS geleide invasie in oktober van dat jaar.
Sinds 2001 hebben de VS $ 2,26 biljoen uitgegeven in Afghanistan, berekent het Cost of War Project van Brown University. Het grootste deel – bijna $ 1 biljoen – werd verbruikt door het Overseas Contingency Operations-budget voor het ministerie van Defensie. De op één na grootste post – $ 530 miljard – zijn de geschatte rentebetalingen op het geld dat de Amerikaanse regering heeft geleend om de oorlog te financieren.
Maar ondanks al die biljoenen heeft Afghanistan nog steeds een van de kleinste formele economieën ter wereld. Vorig jaar zei president Ashraf Ghani dat 90 procent van de bevolking leeft van minder dan $ 2 per dag.
Ondertussen heeft de illegale economie een enorme vlucht genomen. Nadat Amerikaanse troepen de Taliban in 2001 van de macht hadden verdreven, verstevigde Afghanistan zijn plaats als de grootste wereldwijde leverancier van opium en heroïne – een kroon die het waarschijnlijk zal behouden als de Taliban weer zegevieren.
Als die terugkeer niet slecht genoeg was voor de VS, zijn het Afghaanse leger en de regering die het moest beschermen nu ingestort. President Ashraf Ghani is het land ontvlucht en de Taliban nemen selfies achter zijn bureau. Dit is wat een investering van $ 2 biljoen heeft opgeleverd voor de VS: een chaotisch, vernederend einde aan een 20-jarige oorlog.
Een grimmig grootboek
Sinds 2001 heeft de VS meer dan 144 miljard dollar toegeëigend voor de wederopbouw van Afghanistan. Een groot deel van dat geld ging naar particuliere aannemers en NGO’s die de Amerikaanse regering heeft belast met de uitvoering van programma’s en projecten om de veiligheidstroepen van Afghanistan op te bouwen, het bestuur te verbeteren, economische en sociale ontwikkeling te ondersteunen en illegale drugs te bestrijden.
De meest kritieke mislukking van die wederopbouwinspanningen – en de duurste – was de $ 88,3 miljard die werd besteed aan training en uitrusting van het Afghaanse leger van mei 2002 tot maart van dit jaar.
Het Afghaanse leger was belast met het afweren van de Taliban en andere gewapende groepen zoals Al-Qaeda en ISIL die een existentiële bedreiging vormden voor de door de VS gesteunde Afghaanse regering. Maar de snelheid waarmee de 300.000 man sterke troepenmacht de wapens neerlegde in het licht van de opmars van de Taliban verraadde hoe weinig vertrouwen de soldaten van het land hadden in de instelling die ze dienden en de nationale regering die ze hadden gezworen te verdedigen.
De unieke historische en culturele factoren van Afghanistan hebben ongetwijfeld bijgedragen aan die uitkomst. Maar slechte monitoring en evaluatie van de Amerikaanse inspanningen zijn ook verantwoordelijk voor het gooien van goed geld naar kwaad geld.
Dat is de reden waarom het Amerikaanse Congres SIGAR heeft opgericht – de speciale inspecteur-generaal voor de wederopbouw van Afghanistan. Sinds 2008 controleert en beoordeelt het de wederopbouwinspanningen van Washington in Afghanistan. De rapporten die het oplevert, zijn opmerkelijk vanwege hun vooruitziendheid en hun neiging om niets uit te halen als het gaat om het benadrukken van verspilling, fraude en misbruik.
Zo bleek uit een rapport uit 2017 over de Amerikaanse inspanningen om Afghaanse veiligheidstroepen op te leiden, dat de “politiek beperkte” tijdlijnen van Washington “consequent de veerkracht van de Afghaanse opstand onderschatten”, terwijl de capaciteiten van de Afghaanse regeringstroepen werden overschat. De VS hebben ook een fout gemaakt, zei SIGAR, door te proberen geavanceerde westerse wapens en managementsystemen te enten op een grotendeels analfabete strijdmacht – waardoor de Afghaanse afhankelijkheid van Amerikaanse troepen wordt bestendigd in plaats van een Afghaans leger te creëren dat op eigen kracht kan staan en vechten. SIGAR ontdekte ook dat de instrumenten die werden gebruikt om de voortgang van de Amerikaanse opleidingsinspanningen te volgen en te evalueren, “immateriële factoren, zoals corruptie en wil om te vechten”, maskeerden.
Vorige maand publiceerde SIGAR zijn 10e rapport over “Lessons Learned” in Afghanistan. “In onvoorspelbare en chaotische omgevingen zoals Afghanistan, kan slecht toezicht of onjuiste implementatie de relaties met lokale gemeenschappen bedreigen, de levens van Amerikaans en Afghaans regeringspersoneel en burgers in gevaar brengen en strategische doelen ondermijnen”, schreef inspecteur-generaal John F Sopko in de samenvatting. .
Met 324 pagina’s zorgt het rapport voor dichte maar belangrijke lectuur. Nadat hij op de eerste rij had gezeten bij het slow-motion treinwrak van de Amerikaanse betrokkenheid in Afghanistan, benadrukte Sopko waar de echte impact van het werk van zijn kantoor waarschijnlijk zou worden gevoeld.
“Het is bijna vanzelfsprekend dat de Verenigde Staten periodiek betrokken raken bij grootschalige wederopbouwinspanningen”, schreef hij. “Mochten de Verenigde Staten betrokken raken bij een andere – zelfs over enkele jaren of decennia – dan kunnen de bevindingen, lessen en aanbevelingen die hier worden gepresenteerd nuttig zijn.”
Handig inderdaad. Voor Afghanistan komen die lessen echter te laat.
Bron: Aljazeera.
