De Nederlandse huisarts Jan Vingerhoets (60), te Bergen op Zoom, uit zich vrijdag in een artikel in de regionale krant BN/De Stem zeer kritisch over de gang van zaken rond het covid-19 vaccin. Volgens hem tracht de overheid met een ‘reclamecampagne’ iedereen over te halen tot inenting. Hij stelt, dat veel mensen zich gedwongen voelen om een prik tegen covid-19 te halen. Formeel is en blijft vaccineren een vrijwillige, individuele keuze, maar de maatschappelijke druk is inmiddels zo groot dat twijfelen, laat staan weigeren, haast geen optie is.
Corona-minister Hugo de Jonge zegt, dat vaccineren een sociaal-maatschappelijke plicht is: je doet het niet voor jezelf, maar om kwetsbaren te beschermen. Vingerhoets: ‘Dit gaat over veel meer dan een virus. Het is hoog tijd om eerlijk en kritisch te beoordelen of we nu al kunnen vertrouwen op de vaccins.’
Minister Ramadhin
Minister Amar Ramadhin van Volksgezondheid zei onlangs in gesprek met Dagblad Suriname: ‘Een stukje immuniteit is wel nodig, wil je nog eigenlijk het dagelijks leven op een normale wijze kunnen doorbrengen en daartoe zal je gevaccineerd moeten zijn’. Feitelijk redeneert Ramadhin op eenzelfde wijze als zijn Nederlandse collega De Jonge.
Het haast blinde vertrouwen in werking en effectiviteit van de verschillende vaccins baart Vingerhoets grote zorgen. ‘Er is nog zoveel dat we gewoonweg niet weten. Zijn de vaccins veilig genoeg? Hoe beschermd zijn gevaccineerden feitelijk? Hoe zit het met de (bij)werking voor specifieke groepen, zoals vrouwen in de vruchtbare leeftijd? Het zou ook voor mij persoonlijk een hele geruststelling zijn als ik de wetenschappelijke bewijzen op tafel zie. Maar, ik zie ze nog niet. De voordelen van de vaccins en van grootschalige vaccinatie zijn onvoldoende aangetoond. En toch is de indringende boodschap dat iedereen zich moet laten inenten. De dag komt steeds dichterbij dat vaccins in de huisartsenpraktijken arriveren en ik geacht wordt om honderden, misschien wel duizenden patiënten te prikken. Daar worstel ik mee, lig er letterlijk wakker van.’
Het RIVM (Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu) stelt dat uit studies geen aanwijzingen zijn gekomen, dat een coronavaccinatie tijdens de zwangerschap nadelige effecten heeft. Maar, zekerheidshalve wordt de inenting afgeraden, omdat er nog weinig over bekend is.
‘Dat is precies wat ik bedoel. ‘Nog weinig over bekend’. Hoe lang zijn mensen na vaccinatie beschermd? Nog weinig over bekend. Helpt het vaccin tegen de Engelse variant? Waarschijnlijk wel, is het idee. Ondertussen wordt wel de hele samenleving op slot gegooid’, zegt Vingerhoets. ‘Veel maatregelen zijn buiten proportie en veroorzaken nevenschade. Mensen worden angstig, ze mogen elkaar niet opzoeken. Negatieve emoties voeren de boventoon. Willen we een samenleving waarin mensen met een vaccinatiebewijs wel toegang krijgen tot theaters, restaurants of het vliegtuig en mensen zonder inenting niet? Ik vind dat doodeng.’
Sharman: ‘Mening onder wetenschappers is verdeeld’
Het VHP-Assembleelid Dew Sharman, huisarts en vicevoorzitter van De Nationale Assemblee (DNA), zegt in een reactie tegenover Dagblad Suriname, dat de huidige Covid-vaccins twee soortig zijn. ‘Vaccins volgens het conventioneel concept waarbij je verzwakte virussen of delen van virussen gebruikt zoals zovele andere vaccins, en het nieuwe type vaccin met ingebouwd mRNA (Messenger RNA: een RNA-vaccin brengt een vetbolletje in het lichaam met daarin een stukje genetische code (mRNA) van het virus). Vooral over dat type is de mening onder wetenschappers verdeeld.’
‘Wetenschappers achten drie argumenten erg valide. Ten eerste de snelheid waarmee het vaccin is ontwikkeld. Dat is binnen slechts een jaar, terwijl het normaal gesproken tientallen jaren kan duren. Ten tweede, het mRNA-concept is in principe genetische manipulatie en zou wellicht het menselijk DNA kunnen veranderen met ongewenste en niet terug te draaien bijwerkingen. Op de derde plaats is een argument, dat vanwege de korte duur van de testperiode en het ontbreken van onvoldoende data het onbekend is welke lange termijn bijwerkingen en complicaties er zouden kunnen optreden. Hiernaast heb je allerlei complottheorieën die de ronde doen en alsmaar versterkt worden door een bulk aan info over covid en de vaccins.’
‘Burger heeft zelfbeschikkingsrecht’
Over een verplicht stellen van het vaccin, zegt Sharman dat ‘het zelfbeschikkingsrecht van de burger stelt dat die zelf mag bepalen of hij wel of niet gevaccineerd wil worden’. Daarnaast is het onbekend zijn van vooral de bijwerkingen een valide argument om het vaccin te weigeren. Die keuze moet de burger ook gegund worden.’
‘Voortschrijdend inzicht’
Sharman: ‘Het vaccin zorgt voor diverse dilemma’s. Hopelijk zal voortschrijdend inzicht in de materie leidend kunnen zijn en wordt de keuze makkelijker. Als klein land zullen we primair moeten varen op het kompas van gevestigde organisaties als de Pan American- en World Health Organization (PAHO/WHO) en natuurlijk ook op dat van onze eigen deskundigen en autoriteiten.’
PK
