De vermeende verkeerde mededeling op de laatstgehouden Krijgsraadzitting van advocaat Henk Veldkamp om het 8 decemberstrafproces namens zijn cliënt Etienne Boerenveen normaal voort te zetten, kan mogelijk niet meer gecorrigeerd worden. Dit zegt Harish Monorath, deken van de Surinaamse Orde van advocaten, aan Dagblad Suriname. Monorath benadrukt dat rectificaties altijd gepleegd kunnen worden, maar dat er rekening gehouden moet worden met in hoeverre de Krijgsraad reeds handelingen heeft gepleegd na de mededeling van Veldkamp op de laatstgehouden strafzitting. “Het kan dat de rechter reeds op de zitting van 5 augustus zijn of haar besluitvorming heeft gebaseerd mede op de mededeling van die advocaat”. Volgens hem zijn mededelingen die op de rechtszitting worden gedaan, officiële mededelingen. “Als er daarna weer brief komt waarin wederom een andere mededeling wordt gedaan, weet ik niet of de rechter zo een mededeling dan wel mee zal nemen”, aldus de advocaat. Advocaat Henk Veldkamp heeft in een brief aan de president van de Krijgsraad zijn onjuiste mededeling over op de zitting van 5 augustus gecorrigeerd. Hij nam waar voor zijn collega Frank Truideman, die Etienne Boerenveen bijstaat in het 8 decemberstrafproces. Veldkamp zei dat Boerenveen wil dat het strafproces wordt voortgezet. Truideman heeft enkele uren na de laatstgehouden zitting schriftelijk aangegeven aan de president van de Krijgsraad, Cynthia Valstein-Montnor, dat de mededeling niet correct was. Zijn cliënt staat achter het besluit van de procureur-generaal om de zaak onmiddellijk te beëindigen. Belangrijk volgens Monorath is ook om na te gaan wel belang van de verdachte geschaad zou worden indien wel of niet zou worden meegegaan met het verzoek van Boerenveen.
Waarnemende advocaat mag alle handelingen namens cliënt verrichten
In de waarneming is een advocaat volgens Monorath de gemachtigde van een andere advocaat en mag hij alle handelingen plegen die de advocaat, voor wie hij waarneemt, zelf mag doen. Vandaar dat een waarnemende advocaat volgens hem altijd goed moet afstemmen, voordat hij een mededeling op de rechtszitting doet. De deken illustreert met een voorbeeld van een voogdijvoorziening waar een waarnemende advocaat bijvoorbeeld kan mededelen dat hij namens de vader van het kind wil dat de moeder het voogdij over het kind mag krijgen. Dit, terwijl de mededeling juist moest zijn dat de moeder niet het voogdij over het kind moet krijgen. “Dan is de beslissing al genomen en is het kind al aan de moeder afgestaan. Je kunt dus niet op de volgende zitting om een wijziging komen vragen. Als je op een veiling bent en je hebt op een bedrag ‘gemijnd’, kan je ook niet na een uur komen zeggen dat dat niet de bedoeling was”, aldus de topadvocaat.
FR
