“Niemand in Suriname accepteert dat de dam pas over 4 jaren wordt overhandigd”

De wijze waarop Dilip Sardjoe op de persconferentie van de president sprak, doet volgens energiedeskundige Viren Ajodhia de conclusie trekken dat het beruchte Memorandum of Understanding met de Alcoa nog steeds van kracht is. Het MoU werd door De Nationale Assemblee afgekeurd, terwijl de regering het tegelijkertijd introk. De dam was ook volgens het parlement geen onderwerp meer van onderhandeling. Waar er in beginsel wel over onderhandeld moest worden, was de milieuschade die is verricht door Suralco in Suriname. Het MoU legt onderhandelingsvoorwaarden. De vraag als er onderhandelingen gaande zijn, is volgens Ajodhia niet relevant. Relevant is de vraag als het MoU nog van kracht is.
“Er kunnen wel onderhandelingen gaande zijn, maar dat de dam eerder dan 2019 wordt overhandigd, lijkt niet ter discussie te zijn. Ik denk niet dat men bezig is met de onderhandeling om de dam voor 2019 in handen te krijgen. Als zij daarmee bezig waren, had Sardjoe moeten zeggen dat men bezig is te onderhandelen om de dam zo snel mogelijk in handen te krijgen. Als men in plaats daarvan zegt 2019, dan neem ik aan dat je er niet meer over onderhandelt. Dit, terwijl het een punt is waar heel Suriname op zit te wachten. Niemand in Suriname accepteert dat die dam pas over 4 jaren wordt overhandigd”, meent Ajodhia.
Alcoa is sinds 2015 in een positie om de komende jaren US$ 1 miljard winst te maken met de huidige stroomtarieven. “Men gaat dus zeker moeilijk over doen en de dam niet zomaar opgeven”, stelt de deskundige. Het is volgens hem ten eerste onvoorstelbaar dat Alcoa de dam op het stuwmeer zou mogen blijven behouden, ondanks Suralco al is vertrokken. Ten tweede is het ook onvoorstelbaar dat de regering in de onderhandeling dat ook zo zou accepteren. De Brokopondo-overeenkomst is in beginsel een energieovereenkomst. Suriname stelde faciliteiten ter beschikking, zodat Alcoa dat kon gebruiken om een aluminiumindustrie op te zetten. “Als men nu stopt met de aluminiumindustrie, kan Alcoa niet eisen om die dam te behouden. Die dam was bedoeld voor de productie van aluminium en niet om stroom aan ons te verkopen”, stelt Ajodhia.
Kavish Ganesh