De plotse urgentie voor de behandeling van de conceptwet voor instelling van het Constitutioneel Hof is volgens Angelic Alihusain-del Castilho, voorzitter van DA-91 op zijn zachtst uitgedrukt bedenkelijk. Zij ontkom niet aan de indruk, dat deze zogenaamde urgentie slechts te maken heeft met de vrees voor een voortzetting van het 8 decemberstrafproces. Het lijkt volgens haar niets anders te zijn dan de zoveelste ingreep, na de onacceptabele wijziging van de Amnestiewet, het onrechtmatig aanwenden van artikel 148 van de Grondwet, door de wetgevende en uitvoerende macht en de president. ‘Dit om te interveniëren in een lopende rechtszaak en een gerechtelijk vonnis in de 8 decembermoordenstrafzaak te voorkomen of op zijn minst te vertragen.’
‘Wat als zeer opvallend en ook zeer kwalijk bevonden wordt, is dat dezelfde persoon die hoofdverdachte is in het lopende proces, degene is die de leden van het in te stellen Constitutioneel Hof moet benoemen. Dat er sprake is van ernstig conflict of interest is nog een milde uitdrukking.’
‘Het Constitutioneel Hof wordt genoemd in de Grondwet net als vele andere artikelen en vermeld dat het nog organieke wetten vereist. Er zijn daaronder zeker wetten die veel meer onder noemer van urgentie geplaatst zouden kunnen worden zoals bijvoorbeeld artikel 79 die DNA leden het recht op onderzoek toekent. Dit recht bekend als enquête recht geniet naar gevoel van de politica veel meer prioriteit gezien de vele bestuurlijke schandalen die deze en de vorige regering op hun kerfstok hebben en nader onderzoek vereisen.
“DNA moet met spoed zaken behandelen over de catastrofale gevolgen van de door populisme gedreven aanname van de sociale wetten die ondeugdelijk waren voorbereid en ondeugdelijk in uitvoering zijn gebracht. Als gevolg waarvan nu kwalitatieve medische zorg steeds minder gegarandeerd is voor de gemiddelde burger. Hetzelfde geldt voor ons onderwijs, waar wederom door populisme gedreven onnadenkende besluiten zijn afgekondigd voor afschaffing van inschrijfgelden en nu ouders ter elfder ure geconfronteerd worden met herinvoering en verhoging van deze gelden’, zegt Alihusain-del Castilho.
De politica geeft liever voorkeur aan de Anticorruptiewet, gezien het volk vanaf 2010 dagelijks geconfronteerd wordt met onverklaarde en ondeugdelijke uitgaven, aanwendingen en bestedingen van ‘s landsmiddelen van een formaat die tot dan toe ongekend was in de samenleving. “En gezien onze economische situatie zou ik verwachten dat we zo snel mogelijk alle gestolen gelden willen terugvorderen. Voeg daaraan toe de Wet op Openbaarheid van Bestuur en de afschaffing van de muilkorfwetgeving. Dat zijn pas wetten waarmee DNA een bijdrage levert aan de daadwerkelijke verbetering van het dagelijks leven van de burger en de daadwerkelijke versterking van de democratie”, stelt de DA-91 voorzitter.
“Het moet ook duidelijk zijn dat een wet op het Constitutioneel Hof zich zeker niet leent voor een ‘snel snel’ behandeling, want er zitten heel wat juridische en maatschappelijke haken en ogen aan. Ook de bemensing van het Hof zal de nodige tijd vereisen, aangezien het zeer zwaarwichtige taken en bevoegdheden zijn waar dit Hof mee belast wordt. Het mag nooit de bedoeling zijn dat het Constitutioneel Hof verwordt tot een instrument/agent van de uitvoerende en wetgevende macht, waar het ten dienste is van de uitvoering van een repressief beleid middels zogenaamde toetsing van wetten en waar de benoemden geen uitspraak doen in het belang van recht en rechtvaardigheid, maar ter bescherming van een persoon”, meent Alihusain-del Castilho.
“De vicevoorzitter met zijn uitspraken in DNA versterkt echter nog meer de indruk dat de instelling van het Constitutioneel Hof haast heeft om de huidige regering/coalitie quasi-legitiem te vrijwaren van gerechtelijke vonnissen reeds gedaan (kwestie terugroeping) en op kort termijn verwachtende (8 decemberstrafproces). “Deze overhaaste actie van de president en zijn coalitie is de zoveelste bevestiging dat hij en zijn regering het rechterlijk oordeel in de decembermoorden kwestie trachten te ontlopen. Het Constitutioneel Hof dus als een instrument voor straffeloosheid. Dit is zeker niet in het belang van Suriname op weg naar een volwassen democratie”, aldus Alihusain-del Castilho.
