‘Terwijl het volk in ernstige nood zit en het crisis zich alom heen grijpt, merken wij dat De Nationale Assemblee (DNA) een wet op de agenda brengt, die op dit moment absoluut geen prioriteit geniet.’ Volgens assembleelid Dew Sharman geniet de Terugroepwet geen prioriteit. “De huidige crisis vraagt om crisisbeleid, crisisleiderschap, crisismanagement. De regering kan helaas nog steeds niet met een crisisplan op de proppen komen. In plaats dat DNA juist druk uitoefent op de regering om snel met een plan te komen, is zij bezig een wet in behandeling te nemen die op dit moment het algemeen belang absoluut niet dient”, stelt Sharman.
Het parlement neemt volgens volksvertegenwoordiger Asiskumar Gajadien pas een wet in behandeling als er een situatie is, waarbij je kunt aangeven dat een wet niet voldoet. “Wat de Terugroepwet betreft, kunnen wij zeggen dat de wet werkt. Dat er een initiatiefwet wordt ingediend om de wet te wijzigen, geeft aan dat er andere bedoelingen zijn. Raymond Sapoen en Deepakkumar Chitan zijn geen DNA-leden meer. Ze zijn alleen in ogen van de coalitie en de DNA-voorzitter nog parlementariërs. Dit is dezelfde situatie als met de Amnestiewet. Men had de bedoeling om de zaak die bij de rechter ligt, te beïnvloeden. Mevrouw Simons speelt een hoofdrol in het laten verwateren van het optreden van het parlement”, stelt Gajadien.
In het kader van deze wet is er nu een zaak aanhangig gemaakt door een politieke partij, hetgeen betekent dat de wet nu getoetst wordt. Dit zou juist moeten betekenen dat DNA zich niet in de rechtszaak moet inlaten met deze nieuwe conceptwet. Immers, de grondwet verbiedt zulk een handelen van DNA. “De snelheid waarmee deze wet op de agenda is geplaatst en het kennelijk belang van de coalitie hierbij geeft aan het weer om een gelegenheidswet gaat”, zegt Sharman op één lijn met Gajadien. “Hopelijk zal het parlement zich niet ervoor lenen om weer een dieptepunt in de parlementaire geschiedenis gestalte te geven”, aldus Sharman.
Volgens Gajadien wil men de wet zodanig wijzigen dat in de toekomst andere parlementariërs kunnen worden omgekocht om de positie van de regering veilig te stellen. Gajadien meent dat de huidige situatie de mogelijkheid voor omkoping totaal heeft uitgeschakeld.
“Als instituten in het land niet versterkt worden of hun werk niet doen conform hun regels, heeft in dit land niemand anders het voor het zeggen dan, zoals in dit geval, alleen de president. Wanneer de voorzitter van DNA als een verlengstuk dient voor de president en het parlement daarin meesleept, kunnen wij klagen en roepen, maar men gaat gewoon door”, aldus Gajadien.
Kavish Ganesh
