Perdiep G., een werknemer van de Beveiligings- en Bijstandsdienst Suriname (BBS), heeft twee personen bewogen tot afgifte van een groot geldsbedrag. Op de zittingen getuigde meneer J. dat hij zijn vuistvuurwapen bij een beroving in zijn juwelierszaak aan de Nieuw Weergevondenweg was kwijtgeraakt. J. verklaarde dat hij was benaderd door Perdiep. Deze laatste had zich als politieman voorgedaan. Ter verduidelijking had hij zijn BBS-pasje getoond. De verdachte had J. voorgehouden dat hij binnen twee weken een wapen met een vergunning voor hem kon regelen, omdat hij goed contact zou hebben met de procureur-generaal (pg). De goedgelovige J. gaf hem in twee termijnen in totaal SRD 13.000 en SRD 14.000 om de zaak in orde te maken. J. hoorde enige tijd niets meer van Perdiep en dreigde toen naar de politie te zullen stappen. Op een dag belde de vrouw van Perdiep naar J. met het verzoek om geen aangifte te doen. Onderling was afgesproken dat Perdiep het geld in termijnen terug zou betalen. Ook dit is uiteindelijk niet gebeurd. J. is toen naar de politie gestapt en deed aangifte tegen Perdiep.
Naast J. getuigde een Chinese winkelier. Ook hij verklaarde dat Perdiep zich als een politieman had voorgesteld. Hij was klant van hem. Perdiep had de winkelier een pasje getoond. Echter had de winkelier niet gelezen wat er op het pasje stond. De Chinees vroeg aan Perdiep of hij twee vergunningen met wapen voor hem en zijn vader kon regelen. Perdiep deelde de benadeelde mee dat hij zowel de pg als de auditeur-generaal kende. Hij zou de zaken snel in orde kunnen maken. Perdiep heeft zo de winkelier voor SRD 9.000 kunnen oplichten. Hij bracht de winkelier en zijn vader naar het Parket. Telkens verzon hij een smoes dat de pg er niet was. Dan weer vertelde hij dat de pg de stukken nog niet had ondertekend. Aan het eind van zijn getuigenverhoor vroeg de winkelier aan de rechter waar hij zijn geld mocht gaan ontvangen. Perdiep kreeg de gelegenheid om aan de benadeelde een vraag te stellen. De winkelier gaf op de vraag van de verdachte aan dat hij dat geld niet aan hem had geleend, maar dat hij in ruil daarvoor wapens en de bijbehorende vergunningen zou regelen. Advocaat Oscar Koulen gaf aan dat hij telefonisch met J. had gesproken. Alles was in orde, want zijn cliënt was bereid om dat bedrag in termijnen terug te betalen. De verdachte verzocht rechter Sieglien Wijnhard om zijn vrijheidsbeneming te willen opschorten. De rechter gaf aan dat de verdachte de namen van de pg en de auditeur-generaal heeft misbruikt en dat de zaak op zich ernstig genoeg is. Zij besliste negatief over het verzoek. Op 19 juli wordt deze zaak verder behandeld. Perdiep blijft aangehouden.
Saskia Bandhan
