Surinaamse partijen beloven nieuw tijdperk, maar wie overtuigde echt?
Tijdens een fel verkiezingsdebat donderdag 24 april in het Internationaal Perscentrum Nieuwspoort, gevestigd in het gebouw van de Tweede Kamer in Den Haag,
in aanloop naar de Surinaamse verkiezingen botsten acht politieke partijen over thema’s als corruptiebestrijding, olie-inkomsten en de rol van de diaspora.
Het debat, waarin partijen als VHP, NPS, ABOP, DA’91 en OPSU elkaar bevraagden, liet duidelijke winnaars en verliezers zien.
Beste presteerders
DA’91 (Del Castillo) – Scherp op corruptie
Kwam sterk over met concrete plannen voor een onafhankelijk anti-corruptie-instituut en transparantie-eisen voor kandidaten. Hun pleidooi voor een “oliefonds à la Noorwegen” en kritiek op vriendjespolitiek (“friends and family”) raakte een gevoelige snaar.
Highlights: “Corruptie is een kankergezwel – snij het weg of het vernietigt ons land.”
Pertjajah Luhur (Somohardjo) – Emotioneel en direct
Trok aandacht met felle uitspraken over “halal-politiek” (zuiverheid) en een belofte om corrupte leiders levenslang uit te sluiten van publieke functies. Zijn uitval tegen de regering (“Suriname is kapot bestuurd”) kreeg applaus.
OPSU (Samuel) – Hard voor gerechtigheid
Viel op met een compromisloze houding: “Terugvorderen wat gestolen is, niet alleen opsluiten.” Zijn kritiek op leeggeplunderde ziekenhuizen (zoals Albina) en de roep om competente leiders klonk authentiek.
Twijfels en zwakke punten
NPS (Daan) – Te defensief
Verdedigde haar historische rol (“Wij haalden Suriname vier keer uit het slop”), maar bleef vaag over huidige oplossingen. Haar reactie op de HPSG-corruptiezaak (“We stapten uit de coalitie”) overtuigde niet iedereen.
VHP (Van Samson) – Te optimistisch over olie
Benadrukte “royalties voor iedereen”, maar werd onder vuur genomen omdat de oliewet volgens critici te investeerdersvriendelijk is.
Zijn uitspraak “Geen wet is in steen gebeiteld” klonk als excuus voor gebrek aan visie.
ABOP (Koeninki) – Onhandige excuses
Verwees naar Nederlandse coalitiedrama’s om falen in de regering te verklaren (“Soms krijg je niet alles gedaan”). Dat viel slecht bij een publiek dat actie eist.
Opvallende thema’s
Diaspora: Bijna alle partijen pleitten voor betere banden, maar alleen DA’91 en OPSU hadden concrete plannen (digitaal stemrecht, RNI-registratie).
Olie als vloek of zegen: DA’91 en Pertjajah Luhur waarschuwden voor mismanagement; VHP bleef vertrouwen op inkomsten zonder duidelijke garanties.
Gezondheidszorg: OPSU’s voorbeeld van de leeggeroofde kliniek in Albina illustreerde hoe diep de problemen zitten.
Conclusie
Het debat liet zien dat kiezers snakken naar nieuwe gezichten (DA’91, OPSU) en harde actie tegen corruptie. Gevestigde partijen als NPS en VHP moeten meer doen dan teruggrijpen op verleden successen. Met de olie-inkomsten in zicht is de vraag: wie kan Suriname werkelijk naar een nieuwe republiek leiden?
Eindoordeel: DA’91 en Pertjajah Luhur wonnen het debat; VHP en NPS bleven hangen in oude reflexen.
- Voor wie het complete verkiezingsdebat wil zien, klik dan op deze link.
