Op 2 januari zijn de twee zonen en schoonzoon van een adviseur van president Santokhi door het Parket in vrijheid gesteld, nadat hun advocaten Aryan Ramlakhan en Chandra Algoe in beroep waren gekomen tegen de beschikking van de rechter-commissaris.
De twee zonen en schoonzoon van Pertap Bissumbhar werden aangehouden nadat de ene zoon op 15 december een dief op het erf had betrapt die doende was slijpmeel te stelen. In zijn opdracht heeft de taxichauffeur, met wie hij daar was, zijn voertuig achter het voertuig van de dief geplaatst zodat die niet kon wegrijden. Ook heeft de taxichauffeur de politie van Santo Boma gebeld en nadien naar het Command Center. De politie van Santo Boma maakte kenbaar geen dienstvoertuig binnen te hebben.
De zoon had geen andere keus dan om zijn broer te bellen en die heeft ook de schoonzoon bericht. Voor de komst van deze twee begon de dief te verzoeken om niet naar de politie te gaan, aangezien hij met de jaarwisseling niet in het gevang wilde zitten. Deze man is een notoire dief en bekend om zijn vele diefstallen in de buurt.
Omdat de politie maar niet verscheen, heeft de zoon die de aanhouding had verricht de dief te kennen gegeven dat hij de schade dan moest vergoeden. Dat betrof de diefstal van slijpmeel van die dag en doksen die enkele dagen eerder waren gestolen. De dief was bereid dit te vergoeden waarop met hem werd gereden naar zijn woonadres, waar hij beweerde geld te hebben. Daar bleek echter geen geld te zijn en werd met hem afgestemd dat hij de dag daarop de schade zou komen vergoeden.
De politie belde na 2 uur met de taxichauffeur en de politie werd kenbaar gemaakt dat partijen de zaken onderling hadden geregeld.
Nadien deed de dief aangifte bij de politie en beweerde op straat te zijn klemgereden en met wapens te zijn bedreigd en dat zijn mobiel was weggenomen. De twee zonen en schoonzoon van Pertap Bissumbhar werden op 20 december aangehouden en op 23 december ging de dief akkoord met een schadevergoeding van SRD 40.000 en trok de strafzaak in.
Het was dan ook vreemd dat de rechter-commissaris deze verdachten niet in vrijheid stelde. De taxichauffeur werd wel in vrijheid gesteld.
Nog vreemder was het voor de advocaten. dat de arts in de medische verklaring stelde dat de genezingsduur twee weken was, maar dat er geen zichtbare letsels waren. De advocaten vroegen zich af van welke onzichtbare letsels de dief moest genezen.
De advocaten vroegen zich ook af wat burgers moeten doen als zij dieven aanhouden en de politie geen vervoer heeft om bijstand te verlenen. Moeten deze mensen dan niet hun familieleden bellen voor hulp?
De behandeling van het hoger beroep was bepaald voor 10.00 uur, maar voorafgaand stelde het parket de verdachten in vrijheid.
In deze zaak ontstond onnodige ruis, omdat de zoon van president Santokhi meende de procureur-generaal moeten te vertellen dat zij de verdachten in vrijheid moest stellen. Hij deed in een radio-interview allerhande onverantwoorde uitspraken, waardoor hij mogelijk de positie van deze verdachten moeilijker maakte.
