De politieke organisatie DA’91 is van plan weer naar het Constitutioneel Hof (CH) te gaan als het parlement het wetsvoorstel over de verlaagde waarborgsom voor deelname aan de verkiezingen goedkeurt en de wet wordt afgekondigd.
DA’91-voorzitter Angelique del Castilho zegt dat het parlement tracht een loopje te nemen met de uitspraak van het Constitutioneel Hof door zich enkel en alleen vast te bijten aan het argument over de inflatie.
In augustus dit jaar heeft het CH geoordeeld dat de verhoogde waarborgsom zoals door het parlement in oktober vorig jaar werd goedgekeurd disproportioneel hoog is en in strijd is met het kiesrecht. Dit besluit is door het CH onverbindend verklaard.
Door deze verhoging zouden politieke partijen een bedrag van circa SRD 750.000 moeten storten om te mogen deelnemen aan de verkiezingen in mei 2025. Dit bedrag is nu volgens een wetsvoorstel, dat nu bij het parlement in behandeling is, verlaagd naar rond de SRD 630.000.
Verkeerde toepassing inflatiecijfers
Angelique del Castilho zegt op de eerste plaats dat de inflatiecijfers zoals door het statistiekbureau aangeleverd niet op de juiste wijze wordt gehanteerd door initiatiefnemers van het wetsvoorstel bij de vaststelling van de nieuw verlaagde waarborgsom. Men heeft de inflatie van 2020 tot heden elk jaar bij elkaar opgeteld en is zo gekomen op een verhoging van circa 700 procent. Dat is onjuist, omdat met deze werkwijze de prijzen van alle goederen en diensten vanaf 2020 ook met 700 procent verhoogd zouden moeten worden. Dat is nu geenszins het geval.
De waarborgsom is geen consumptiegoed. De waarborgsom moet redelijk, billijk, noodzakelijk en objectief zijn. Het mag niet het idee wekken dat het een uitsluitingsgrond is om deel te mogen nemen door politieke partijen aan de verkiezingen.
De DA’91 voorzitter is van oordeel dat de waarborgsom wel als uitsluitingsgrond wordt gebruikt. De waarborgsom is niet bedoeld om de organisatie van de verkiezingen te financieren, omdat politieke partijen bij het behalen van tenminste 1 zetel het geld terugkrijgen. De waarborgsom heeft volgens DA’91 meer een symbolisch karakter, en zou naar haar oordeel daarom best op hetzelfde niveau blijven zoals die gold bij de vorige verkiezingen.
Indien die toch aangepast moet worden dan zou naast gronden van redelijkheid en billijkheid, vooral de noodzakelijkheid ervan moeten worden gerechtvaardigd. Tot nu ontbreekt elke rechtvaardigheidsgrond dan uitsluiting, zegt Del Castilho. DA’91 heeft ondertussen de Organisatie van Amerikaanse Staten, OAS, weer aangeschreven over de laatste ontwikkelingen met betrekking tot de kwestie van de waarborgsom.
