Inleiding
De rit met de metro richting de rechtbank van Rotterdam verliep heel goed. De prachtige Erasmusbrug is echt een blikvanger. In 1996 waren mijn echtgenote en ik uitgenodigd voor de brunch op deze brug. Ik geniet elke dag van Rotterdam, een mooie stad in Nederland. Ik wandelde op mijn gemak naar de ingang van de rechtbank. Voor ik naar binnen stapte heb ik een foto van een gedeelte van de buitenkant van de rechtbank gemaakt ( het is verboden om binnen te fotograferen).
Zittingszaal
Eindelijk mochten wij naar binnen. De rechter opende de zitting. Ambassadeur Khargi zat als vertegenwoordiger van president Santokhi naast de advocaat mr. Aroon Gonesh. Het proces startte met de pleitnota van mr. Gonesh. Zijn pleitnota was duidelijk en to the point. Mr Gonesh gaf aan, dat het plaatsen van de foto van president Santokhi op de cover van het boek met de verwijzing naar de teksten op de cover “Corruptie op het hoogste niveau” en “Zakendoen in Suriname” de goede naam van zijn cliënt is geschaad en het portretrecht wordt geschonden. De foto van zijn cliënt op pagina 11van het boek geeft ook een onjuist beeld van president Santokhi. Ambassadeur Khargi gaf duidelijk aan, dat de inhoud van het boek niet aan de orde is.
Daarna was de advocaat van de heer Gerard van den Bergh aan de beurt om zijn pleitnota voor te dragen. Het viel mij op, dat de advocaat van de heer Gerard van den Bergh heel veel zaken naar voren bracht, die mijns inziens niet thuis horen in deze zaak. Het proces gaat over de cover en niet over de inhoud van het boek. Een voorbeeld: De advocaat gaf aan, dat er een interview was met mevrouw Angelic del Castilho , waarin zij over corruptie in Suriname sprak.
De advocaat benadrukte, dat mevrouw Del Castilho de voorzitter is van de politieke partij DA 91 en ambassadeur is geweest. De advocaat verzuimde te zeggen, dat DA 91 niet vertegenwoordigd is in het parlement van Suriname. Nog een voorbeeld: de advocaat kwam met de stelling, dat de heer Gerard van den Bergh 15 jarenlang een florerende onderneming in Suriname heeft gehad. De advocaat verzuimde te vertellen, dat de heer Gerard van den Bergh moest stoppen met “De Doksenclub”, daar de verkoop van eendenvlees van zijn bedrijf fors kelderde en het bedrijf verlieslatend was.
De advocaat gaf aan, dat zijn cliënt in het boek niet heeft geschreven, dat president Santokhi corrupt is. Hij begrijpt niet waarom president Santokhi bezwaar maakt tegen de cover. De foto van president Santokhi met de teksten: “Corruptie op het hoogste niveau” en “Zakendoen in Suriname” schaadt de president niet, aldus de advocaat van de gedaagde. Stichting FinanceSuriname is van mening, dat de staat Suriname , de Surinamers en het Surinaamse bedrijfsleven ernstig worden geschaad.
Uitspraak van de rechter
Woensdag 6 maart 2024. De kantonrechter zal de uitspraak zowel naar de advocaat van president Santokhi als naar de advocaat van de heer Gerard van den Bergh sturen. Er zal geen zitting meer worden gehouden.
Dennis Lapar
Directeur van Stichting FinanceSuriname
