Er worden zo vaak bewust of onbewust geruchten de samenleving in gegooid. Een persoon roept wat en dat gerucht wordt door anderen overgenomen en gaat op den duur een eigen leven leiden. Dat gerucht kan een feit zijn, maar ook pure roddel. Vaak wordt dat gerucht zodanig geuit, vol overtuiging, inclusief emoties, dat een toehoorder of toeschouwer wordt meegesleurd in dat dramaspiraal en het voor waarheid aanneemt.
Recent nog ontstond er een hele commotie in de media, omdat een leerkracht zeer emotioneel verklaarde dat de onderwijzers financieel in de ijskast waren geparkeerd met als argument dat er voorlopig geen extra geld was, maar dat de ambtenaren wel 50% koopkracht versterking kregen. De samenleving werd meegesleurd in dat drama en aan alle kanten werd er verontwaardigd gereageerd. Mijn eigen reactie was zelfs dat landsdienaren, die het geld accepteerden, zich moesten schamen en dat de president dit gebaar even in de ijskast moest parkeren. Kortom iedereen werd beïnvloed en trok partij voor de leerkrachten.
Recent kwam de president met de volgende verklaring: ”Deze belofte van koopkrachtversterking aan de landsdienaren is twee tot drie jaar geleden toegezegd en toen door de financiële crisis, in de wacht gezet. De ambtenaren waren ermee akkoord gegaan dat de behoeftigen voorrang moesten hebben en dat zij konden wachten. We hebben hard gewerkt om eerst de behoeftigen financieel op te vangen. Er zijn vele sociale voorzieningen getroffen. Nu dat stabiel is, komen we tegemoet aan de belofte gemaakt aan de landsdienaren.”
Deze uitleg van de president bleek de juiste te zijn en alle gissingen hieromtrent belandden in de vuilnisbak.
Het positieve van dit incident was, dat het een wake up call was. Er rezen vragen als, waarom laten mensen zich zo snel inpakken door negatieve uitlatingen? Waarom hebben negatieve gebeurtenissen een groter impact op ons dan positieve? Waarom hebben mensen de neiging om bij informatie die op twee manieren uitgelegd kan worden steeds te kiezen voor negatief? Dat komt doordat negatieve emoties een grotere impact hebben, intenser zijn en langer duren dan positieve emoties.
In de media krijgt negatief nieuws altijd meer aandacht dan positief omdat ze weten dat mensen houden van djoegoe djoegoe. Vrienden staan sneller klaar om op de app roddel, laster, berichten en video’s die pijnlijk zijn voor anderen naar je te sturen.
Een andere reden waarom mensen zo gefocust zijn op negatief nieuws is dat negatief nieuws vaak wordt gepercipieerd als meer waarheidsgetrouw. Bijvoorbeeld een persoon roept luid dat Santokhi discrimineert. Dat praatje wordt door anderen overgenomen en aangedikt met alles wat maar negatief is over de Hindoestaan en dan wordt de conclusie getrokken dat de Hindoestaan discrimineert, geen eenheid brengt en dus niet meer aan de macht mag komen. Deze negatieve gedachten nestelen zich stevig in het hoofd van de mensen en worden verspreid. Het gros gelooft en zegt dat hardop dat de Hindoestaan discrimineert.
Ook politici staan vaak te springen om in eigen belang gebeurtenissen negatief op te dringen aan de samenleving. Ze brengen hun eigen interpretatie van gebeurtenissen aan het volk alsof het de waarheid is. Velen staan er jammer genoeg niet bij stil wat de nare gevolgen kunnen zijn van dit gedrag. Ik hoorde bijvoorbeeld laatst een politica in de media zeggen dat de president nooit is opgetreden tegen het beschamende wangedrag van de vp en daardoor Brunswijk heeft gestimuleerd in dit gedrag. Ze verweet hem gebrek aan daadkracht.
Haar bewering dat de president niet publiekelijk optreedt tegen de vp, klopt. Jammer genoeg heeft ze niet verder gekeken. The strongest people are not those who shows strength in front of us but those who won battles we know nothing about.
Het interview opzich was een compliment waard. Ze kwam intelligent en heel overtuigend over. Het gros van de toehoorders accepteerde daarom hetgeen ze zei als waarheid. Niemand nam meer de moeite om zelf te denken.
Een verstandig mens zou proberen om verder te kijken, om het hele plaatje te zien. Niemand weet namelijk of de president achter de schermen wel of geen gesprekken hierover voert met Brunswijk. We weten allen zo langzamerhand dat de vp dominant is, naar niemand luistert, niet met gezag kan omgaan en gewoon doet wat hij wilt. Ze suggereerde dat de pres niet optreedt omdat hij bang is dat de regering zal vallen. Ook deze veronderstelling kan waar of niet waar zijn.
Maar mensen die aan de wal staan en van alles roepen, bekijken de zaak altijd slechts vanuit hun eigen straatje, ze hebben vaak geen inzicht in de negatieve gevolgen voor het land? Misschien beschermt de president met deze aanpak juist het land tegen gevolgen die veel erger zijn dan het beschamende gedrag van de vp. Niemand weet welke keuzes de president steeds moet maken tussen twee kwaden? Don’t judge people for the choices they make when you don’t know the options they had to choose from.
Vele mensen horen een gerucht en klampen zich vast aan hetgeen ze horen. Ze kijken niet verder en verdiepen zich niet in het bredere plaatje. Het gros gaat mee in die negatieve flow uit gemakzucht of onwetendheid en daar maken politici grif gebruik van. De groep die geruchten, beweringen, roddel of laster aanhoort en zich niet laat beïnvloeden, is zeldzaam. Het zal nog jaren duren voordat we een zelfstandig, zelfdenkend volk zullen hebben. De beste manier om positief te staan in de samenleving, is om jezelf te trainen in see, hear and speak no evil.
“I will not allow anyone to walk in my mind with dirty feet.”
Josta Vaseur
