Karel Eckhorst heeft gezegd in de Volkskrant van 14 april, dat het probleem in Suriname meer is dan alleen geld, omdat goed leiderschap vaak het verschil maakt in het verbeteren van de situatie. Het is onduidelijk of hij hiermee direct heeft bedoeld dat zijn deeltijds werkgever, president Chandrirkapersad Santokhi, niet voldoet aan goed leiderschap. Als dat zo zou zijn, zou hij dat duidelijk kenbaar maken, wat hij niet heeft gedaan.
Het is niet juist, dat de man met twee petten mee helpt besluiten te nemen en je niet zeker weet welke kant hij opgaat. Leven is kiezen tussen partijen en besluiten nemen. Er zal altijd een partij het nadeel ondervinden.
Patrick, die de redactie van Dagblad Suriname naar aanleiding van het Volkrant-artikel had benaderd, is van mening dat, hoewel Karel Eckhorst voor Suriname misschien een goede onderhandelaar is bij het IMF (Internationaal Monetair Fonds), het belangrijk is om te onthouden dat hij eerst en vooral in dienst is van dat zelfde IMF. “Dit betekent dat zijn prioriteiten moeten liggen bij het verbeteren van de situatie in zijn land en niet voor het behouden van zijn positie als werknemer bij het IMF”, aldus Patrick, die zich afvraagt af of de penaltynemer tegelijkertijd ook de doelman kan zijn; een persoon die twee kanten opgaat.
Karel Eckhorst moet dus namens Suriname handelen, maar tegelijkertijd rekening houden met de beste belangen van het IMF waar hij in dienstbetrekking is. Het is dus belangrijk, dat hij neutraal en objectief is, zodat hij eerlijke beslissingen kan nemen die goed zijn voor beide partijen. Het is ook belangrijk, dat hij een duidelijk standpunt inneemt over voor welke partij hij kiest, omdat er anders veel verwarring kan ontstaan.
