Dit is het vervolg van de serie “Grondwet kiesstelsel en economische performance” en gaat over deel 2 van het onderdeel kiesstelsels.
Volkssoevereiniteit en zelfbeschikkingsrecht
De natiestaat is gegrondvest op het politiek en staatsrechtelijk concept van de volkssoevereiniteit en het zelfbeschikkingsrecht. Het is de gemeenschap, de Surinaamse natie die soeverein is en die beschikt over zelfbeschikkingsrecht. De samenleving als totaliteit, als geheel, dient te besluiten over welke grondwet zij wil, over welk kiesstelsel zij wil en over welk regeersysteem zij wil hebben. De samenleving is soeverein in haar keuze. De eerder genoemde zaken mogen niet het resultaat zijn van een kleine groep van zogenaamde deskundigen, of wat dan ook.
Keuze kiesstelsel heel erg belangrijk
De keuze van het kiesstelsel is een van de belangrijkste institutionele beslissingen voor elke democratie, maar slechts zelden worden kiesstelsels bewust en weloverwogen gekozen. Vaak is de keuze in wezen toevallig, het resultaat van een ongebruikelijke combinatie van omstandigheden, van een voorbijgaande trend of van een gril van geschiedenis, met de impact van het kolonialisme en zijn de effecten van invloedrijke buren vaak bijzonder sterk. Toch heeft de keuze voor een bepaald kiesstelsel in bijna alle gevallen een diepgaand effect op het toekomstige politieke leven van het betrokken land, en in de meeste gevallen blijven de eenmaal gekozen kiesstelsels redelijk constant als politieke belangen samenspannen en reageren op de prikkels die ze bieden.
Het komt zelden voor dat kiesstelsels bewust worden gekozen, het is nog zeldzamer dat ze zorgvuldig zijn ontworpen voor de specifieke historische en sociale omstandigheden van een land.
Elke nieuwe democratie moet een kiesstelsel kiezen (of erven) om haar parlement te kiezen, maar dergelijke beslissingen worden vaak beïnvloed door een van de volgende twee omstandigheden.
Ofwel ontbreekt het de politieke actoren aan basiskennis en informatie, zodat de keuzes en gevolgen van verschillende kiesstelsels niet volledig worden onderkend, ofwel, omgekeerd, politieke actoren gebruiken hun kennis van kiesstelsels om ontwerpen te promoten waarvan zij denken dat ze in hun eigen partijvoordeel zullen werken.
In beide gevallen zijn de gemaakte keuzes misschien niet de beste op de lange termijn voor de politieke gezondheid van het land in kwestie, en kunnen soms desastreuze gevolgen hebben voor de democratische vooruitzichten van een land.
De achtergrond van een keuze voor een kiesstelsel kan dus net zo belangrijk zijn als de keuze zelf. Natuurlijk worden dergelijke beslissingen niet in een politiek vacuüm genomen. In feite is de overweging van politiek voordeel bijna altijd een factor bij de keuze van kiesstelsels – soms is het de enige overweging
– terwijl het menu met beschikbare keuzes voor het kiesstelsel in werkelijkheid vaak relatief beperkt is. Het is echter evenzeer zo dat berekeningen van politieke belangen op korte termijn vaak de gevolgen op langere termijn van een bepaald kiesstelsel en de belangen van het bredere politieke systeem kunnen verdoezelen.
Kiesstelsel bepaalt hoe stemmen zetels worden
Op het meest basale niveau vertalen kiesstelsels de uitgebrachte stemmen bij algemene verkiezingen in zetels gewonnen door partijen en kandidaten. De belangrijkste variabelen zijn de gebruikte electorale formule (d.w.z. of het systeem meerderheids- of proportioneel is, en welke wiskundige formule wordt gebruikt om de zeteltoewijzing te berekenen) en de omvang van het district (niet hoeveel kiezers er in een district wonen, maar hoeveel parlementszetels het district kiest). Het ontwerp van het kiesstelsel heeft ook invloed op de vorm van andere onderdelen van de kieswet: de keuze van het kiesstelsel heeft invloed op de manier waarop districtsgrenzen worden getrokken, hoe kiezers worden geregistreerd, het ontwerp van stembiljetten, hoe de stemmen worden geteld, samen met tal van andere aspecten van het verkiezingsproces.
Politieke instituties bepalen de spelregels waaronder democratie wordt uitgeoefend, en er wordt vaak beweerd dat de politieke instelling die het gemakkelijkst kan worden gemanipuleerd, ten goede of ten kwade, het kiesstelsel is, omdat bij het vertalen van de uitgebrachte stemmen bij algemene verkiezingen voor zetels in de wetgevende macht, kan de keuze van het kiesstelsel effectief bepalen wie wordt gekozen en welke partij aan de macht komt. Zelfs met exact hetzelfde aantal stemmen voor partijen, kan het ene kiesstelsel leiden tot een coalitieregering, terwijl een ander kan toestaan dat een enkele partij de meerderheid in handen krijgt.
Kiesstelsel bepaalt soort partijensysteem
Maar een aantal andere gevolgen van kiesstelsels gaat verder dan dit primaire effect. Het soort partijensysteem dat zich ontwikkelt, met name het aantal en de relatieve omvang van politieke partijen in het parlement, wordt er sterk door beïnvloed. Dat geldt ook voor de interne cohesie en discipline van partijen: sommige systemen moedigen factionalisme aan, waarbij verschillende vleugels van de ene partij voortdurend met elkaar in strijd zijn, terwijl een ander systeem partijen kan aanmoedigen om met één stem te spreken en afwijkende meningen te onderdrukken. Kiesstelsels kunnen ook de manier beïnvloeden waarop partijen campagne voeren en de manier waarop politieke elites zich gedragen, en zo het bredere politieke klimaat helpen bepalen; ze kunnen het smeden van allianties tussen partijen aanmoedigen of vertragen; en ze kunnen partijen en groepen prikkels geven om breed gedragen en meegaand te zijn, of zich te baseren op een beperkt beroep op etniciteit of verwantschapsbanden. Bovendien, als een kiesstelsel niet als “eerlijk” wordt beschouwd en de oppositie niet het gevoel geeft dat ze de volgende keer de kans hebben om te winnen, kan een kiesstelsel verliezers aanmoedigen om buiten het systeem te werken, met behulp van niet-democratische, confronterende en zelfs gewelddadige tactieken. En ten slotte zal de keuze van het kiesstelsel het gemak of de complexiteit van het stemmen bepalen. Dit is altijd belangrijk, maar wordt vooral zo in samenlevingen met een aanzienlijk aantal onervaren of analfabete kiezers.
Criteria voor beoordeling van kiesstelsels
Van een democratisch kiesstelsel kan worden gezegd dat het voldoet aan de volgende criteria:
verkiezingen zijn regelmatig en eerlijk;
stemmen zijn evenwaardig, hebben gelijk gewicht;
de wil van de meerderheid wordt bereikt;
er wordt rekening gehouden met de belangen van minderheden;
er is een hoge deelname van de kiezers;
stemmen is toegankelijk;
aantal verloren stemmen is laag;
nauwkeurige weergave van de voorkeuren van kiezers;
resulteert in stabiele effectieve overheid;
geeft een kans voor kiezers om regeringen uit hun ambt te zetten;
resulteert in een sociaal-demografisch representatief parlement;
zorgt voor persoonlijke verantwoording van parlementsleden aan kiezers;
maximaliseren van participatiemogelijkheden voor kiezers;
effectieve vertegenwoordiging van minderheden en van inheemsen.
Richard B Kalloe
