Diplomaat schaamt zich voor houding Suriname
Diplomaat en voormalig Hoofd Protocol op het Kabinet van de President van Suriname, ambassadeur Rose-Ann Franklin, heeft haar ernstige afkeuring uitgesproken voor de houding onlangs van Suriname bij een stemming in de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties. Franklin stelt dat zij zich schaamt voor de houding van Suriname. “We waren lafaards oftewel cowards in het Engels. We hebben niet gedurfd om onze standpunten te beargumenteren. Dat is veel erger dan onthouden. Daarom zegt men; Suriname was naar het toilet tijdens de stemming”, aldus Franklin in het radioprogramma van Clifton Limburg.
Resolutie bij VN
Op oudjaarsdag 2022 werd in de VN gestemd over Resolutie 77/400. Gestemd werd voor een gerechtelijk advies vragen bij het Internationaal Gerechtshof in Den Haag over de Israëlische bezetting van de Palestijnse gebieden. De resolutie werd aangenomen met 87 stemmen. 24 Leden stemden tegen, terwijl 53 zich onthielden van stemming. Suriname heeft niet gestemd bij deze resolutie. Guyana en landen van de regio hebben wel voor gestemd. Ook alle lidstaten van de Organisatie van Islamitische Landen (OIC), waarvan Suriname lid is, hebben meegewerkt.
Suriname zou zich onthouden
Minister Albert Ramdin van Buitenlandse Zaken International Business en Internationale Samenwerking heeft gezegd, dat Suriname zich zou onthouden. Maar, volgens de bewindsman is niet tegen gestemd. “Wij waren door omstandigheden niet aanwezig. En indien wij aanwezig zouden zijn, dan zouden wij ons hebben onthouden hebben van stemming”, aldus Ramdin. Daarnaast vindt de minister dat de stap naar het Internationaal Gerechtshof niet bevorderlijk is om te komen tot een politiek-diplomatieke oplossing in het Israël-Palestina geschil.
Franklin stelt hierover dat het Surinaams gedrag veel erger was dan onthouden. “Je van standpunt veranderen. Maar, wij hebben gedokt. Ik schaam me diep daarvoor. Het was een milde resolutie”, zegt de diplomaat met decennialange ervaring. “Suriname heeft vanaf haar onafhankelijkheid consequent de Palestijnen ondersteund. Maar, als we nu anders denken mag dat, alleen moet je het beargumenteren.”
Internationaal Gerechtshof
De Algemene Vergadering van de VN vraagt dus het Internationaal Gerechtshof om advies over de juridische gevolgen van Israëls “bezetting, vestiging en annexatie … inclusief maatregelen gericht op het veranderen van de demografische samenstelling, het karakter en de status van de heilige stad Jeruzalem, en vanaf de goedkeuring ervan van gerelateerde discriminerende wetgeving en maatregelen.”
De VN-resolutie vraagt het Hof ook om te adviseren over hoe dat beleid en deze praktijken “de juridische status van de bezetting beïnvloeden” en welke juridische gevolgen deze status voor alle landen en de Verenigde Naties met zich meebrengt.
