Het ministerie van Buitenlandse Zaken van de Palestijnse Staat heeft vrijdag 3 juni onderstaande verklaring uitgebracht inzake de mogelijke vestiging van een Surinaamse ambassade in Jeruzalem.
Waarom zijn wij tegen de opening van die ambassade in Jeruzalem?
I. Het openen van een ambassade in de bezette Palestijnse hoofdstad Jeruzalem is een ernstige schending van de fundamentele beginselen van het internationaal recht, waaronder de niet-ontvankelijkheid van de verkrijging van grondgebied met geweld, resoluties van de Verenigde Naties, besluit van de Organisatie van Islamitische Samenwerking, de corpus seperatum-status van de stad, het Verdrag van Wenen inzake diplomatieke Betrekkingen van april 1961.
II. Een dergelijke stap druist in tegen de al lang bestaande en principiële positie van Caribische staten en Suriname over de kwestie van Palestina, ook over Jeruzalem.
III. Het bindende karakter van de verplichting om de speciale status van Jeruzalem als integraal onderdeel te respecteren van het bezette gebied van de staat Palestina en de universeel erkende rechten van het Palestijnse volk, inclusief het recht op zelfbeschikking, in hun hoofdstad.
IV. Sinds de bezetting en illegale annexatie in 1967 heeft Israël, de bezettende macht, systematisch en methodisch aangenomen beleid en maatregelen om de demografische samenstelling, karakter en status van de stad, in ernstige strijd met de uitdrukkelijke verboden in deze respect onder de Vierde Conventie van Genève, en in strijd met talloze Verenigde Naties resoluties, waaronder van de Veiligheidsraad. Daartoe heeft de bezettende macht ook: illegale nederzettingen in de hoofdstad geïmplanteerd en koloniale expansie en illegale administratieve en wetgevende maatregelen om de annexatie van de stad te verstevigen.
V. De Veiligheidsraad en de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties hebben sinds 1947 definitief en gezaghebbend, bepaald de internationale juridische status van de Heilige Stad Jeruzalem, de verplichtingen van staten om deze status te handhaven, en de onwettigheid van het verplaatsen van ambassades en diplomatieke kantoren naar Jeruzalem. Inderdaad, de Verenigde Naties heeft consequent en jaarlijks aangenomen: resoluties die de nietigheid en ongeldigheid afkondigen van door Israël genomen maatregelen die in strijd zijn met de juridische status van Jeruzalem en riep op tot intrekking van al dergelijke maatregelen.
VI. Het meest relevant voor de gerapporteerde aankondiging van Suriname zijn de VN Veiligheidsraad resoluties 476 (1980) en 478 (1980), die onlangs opnieuw werden bevestigd in de Veiligheidsraad resolutie 2334 (2016), waarin staten worden opgeroepen missies terug te trekken uit de heilige stad Jeruzalem, en met nadruk op de plicht om een situatie die is ontstaan door het illegale gebruik van geweld, niet als rechtmatig te erkennen.
VII. De laatste van dergelijke resoluties, waar Suriname voor heeft gestemd, is de Algemene Vergadering Resolutie van Jeruzalem (76/12) van 1 december 2021. De resolutie veroordeelde nogmaals wetgevende en administratieve maatregelen genomen door Israël, de bezettende macht, om het karakter en status van Jeruzalem en betreurde elke actie die door regeringen werden ondernomen in strijd met de resoluties, en bevestigde dat dergelijke acties nietig zijn.
VIII. Het standpunt van de internationale gemeenschap over Jeruzalem is duidelijk: Israël heeft geen rechtmatige claim of soevereiniteit over Jeruzalem, inclusief bezet Oost-Jeruzalem, de oude stad en de heilige plaatsen. Israël heeft geen bevoegdheid om diplomatieke betrekkingen in de stad aan te gaan, laat staan om staten uit te nodigen om diplomatieke kantoren te openen in elk deel van de stad. Israëls aanwezigheid daar is die ondubbelzinnig van een bezettende macht.
IX. Dienovereenkomstig, als Suriname gevolg geeft aan deze gerapporteerde aankondiging om een ambassade te openen in Jeruzalem, door een missie op te richten op basis van diplomatieke betrekkingen met Israël, bezettende macht, in welk deel van Jeruzalem dan ook, zou het de facto en de jure zijn om Israëls lopende en onwettige acties te erkennen. Een dergelijke stap zou ook neerkomen op de erkenning van Israëls illegale annexatie van de stad, die is verankerd door de oorlogsmisdaden van gewelddadige verplaatsingen, vernielingen en onwettige controle over en aantasten van heilige plaatsen.
X. Het grondbeginsel in het internationaal recht van territoriale soevereiniteit verbiedt een staat om:
oprichting van een diplomatieke missie in een andere staat, tenzij deze zich houdt aan de gestelde regels en voorwaarden in het internationaal recht, zoals weergegeven in het Verdrag van Wenen inzake diplomatiek verkeer (VCDR), waarbij zowel de Staat Palestina als Suriname verdragsluitende partijen zijn. Het verdrag beperkt ook de rechten van de ‘zendstaat’ om zijn diplomatieke missies te vestigen op het grondgebied van de ontvangende staat.
XI. Als dit gerapporteerde besluit wordt uitgevoerd, zal Suriname niet alleen zijn verplichtingen jegens Jeruzalem en het Palestijnse volk niet nakomen, zoals bepaald in het internationaal recht, maar zal het ook rechtstreeks deelnemen aan Israëls universeel veroordeelde schendingen en het verwerven van grondgebied met geweld verboden volgens het internationaal recht. Een dergelijke handelwijze zou dus het aanzien van de Verenigde Naties en haar organen en bij uitbreiding de internationale vrede en veiligheid ondermijnen.
XII. Het dringt erop aan, dat Suriname een duidelijke en ondubbelzinnige aankondiging doet waarin zij stelt het internationaal recht te respecteren, met inbegrip van relevante resoluties van de Verenigde Naties het verbieden van de erkenning van Israëls illegale annexatie van bezet Jeruzalem.
