Politieke partijen alsmede andere relevante maatschappelijke organisaties hebben de regering van Suriname met klem afgeraden om in DNA een wet uitzonderingstoestand (WUT) aan te nemen. Helaas is dit toch gebeurd! DNA telt op het moment 49 leden omdat twee leden (Chitan en Sapoen) zijn veroordeeld door het Hof in het kader van de wet Terugroeping Volksvertegenwoordigers (WVT). Hun plaatsen zijn nog steeds niet ingenomen door de plaatsvervangers. Allereerst stel ik mij de vraag of gerenommeerde juristen met voldoende juridische ervaring tevens afgestudeerd aan gecertificeerde universiteiten moeten bestuderen of DNA niet voltallig moet zijn conform de regels in onze Grondwet om rechtsgeldige besluiten te nemen. We kunnen deze zakenbijvoorbeeld niet slechts overlaten aan bepaalde bestuurskundigen die al een hele tijd hun mening dominant ventileren in de samenleving. Het is al erg genoeg dat het volk van Suriname wordt “gekneveld” met een avondklok die eigenlijk nergens op slaat. We merken dat in bepaalde buurten de jeugd de zin van deze beperking niet zo goed begrijptomdat er beperkt voorlichting wordt gegeven. Natuurlijk is voorkomen beter dan genezen maar wij hebben toevallig te maken met een president die veroordeeld is voor ernstige strafbare feiten die thans aan het hoofd staat van de regeringen geen oor heeft naar democratische beginselen. Welk vertrouwen is er dan dat de wetten en maatregelen die momenteel worden afgekondigd daadwerkelijk in het belang zijn van de samenleving? Telkens wordt het “arme” deel van de bevolking ten tonele gevoerd omdat zij natuurlijk merendeels een afhankelijke relatie met het bestuur van het land hebben bij het vervullen van hun behoeften en belangen. Echter horen wetten geen onderscheid te maken bij de belangenafweging van de burgers omdat zij anders discrimineren. Volgens het Amerikaans Verdrag inzake de Rechten van de Mens (AVRM) alsmede het Internationaal Verdrag inzake Burger- en Politieke Rechten (BUPO) die deel uitmaken van de Surinaamse rechtsorde moeten de rechten en wetten aan alle burgers in ons land garanties bieden op onder andere veiligheid tevens een adequaat democratisch bestuur. Op de wetten en andere maatregelen die thans achter elkaar worden afgekondigd zonder deugdelijk onderzoek (tevens onvolledige DNA) valt veel weerstand te constateren bij alle groepen in de samenleving. Wij mogen de jeugd nooit de trauma’s laten oplopen die veel ouderen in het verleden zijn aangedaan door een dictatoriaal regiem onder het mom dat deze machthebbers naar Suriname waren gekomen om ons land “vooruit te brengen”. In veel westerse landen zien wij dat evenzo een “intelligente lockdown” wel degelijk helpt. Bepaalde landen waar er veel meer doden zijn gevallen als Denemarken, Oostenrijk en Tsjechië zijn landen die de drastische coronamaatregelen iets gaan versoepelen. De quarantaine in Wuhan waar de coronapandemie is gestart, nadert zelfs zijn einde wordt in de Telegraaf (Nederland) van 7 april 2020 gemeld. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) roept landen echter op maatregelen tegen het coronavirus niet te snel te versoepelen. Gelukkig zijn de doden in Suriname beperkt gebleven en daar moeten we de Allerhoogste wel heel dankbaar voor zijn. Men vermoedt dat de voorzorgsmaatregelen die onder het mom van Covid-19 worden genomen, enkel drogredenen zijn om daarna een strak dictatoriaal regiem te vestigen. Hierom moeten wij ons faliekant verzetten tegen maatregelen die momenteel in geen enkele balans staan met de besmettingsgraad in ons land alsmede de algemene gezondheid van de burgers op geen enkele wijze dienen maar eerder politieke implicaties hebben. Reeds heb ik in eerdere bijdragen in de media opgemerkt dat belangenorganisaties alsmede politieke partijen in verzet zijn gekomen tegen de recent afgekondigde wetten (huur- en valutawet) en bestaat er in de samenleving weinig draagvlak voor een uitzonderingstoestand vanwege het willekeurigekarakter hiervan. Nu zijn zelfs andere belangrijke wetten – zoals de bankwet – in verband met de afgekondigde WUTbuiten werking gesteld. Net als bij de voornoemde omstredenwetten zal wellicht een gang naar de rechtbank overwogen worden wegens onder andere een onrechtmatige daad bij de laatst aangenomen wet op 8 april 2020.
Er kunnen op dit moment geen gezondheidsgaranties gegeven worden dat de verkiezingen op 25 mei aanstaande daadwerkelijk zullen plaatsvinden. Daarnaast moeten deze garanties tevens gelden voor de waarnemers die ons land bezoeken. Het is beter dat de regering in de voorwaardenscheppende sfeer zich meer gaat richten op de voorbereiding van de verkiezingen als democratisch gegeven om deze correct uit te voeren dan allerlei maatregelen te nemen die onder andere de economie alsmede het (avond)onderwijs nog meer gaan beperken en in geen enkele verhouding staan tot de heersende epidemie in ons land. Het lijkt mij dienovereenkomstig zinvoller het dilemma van het wel of niet door laten gaan van de verkiezingen meer prioriteit te geven om op te lossen dan powerplay te etaleren omdat een bepaalde politieke partij nu eenmaal nog steeds in het machtscentrum zit. Wellicht wil de regering de voorgenomen besluiten heroverwegen in het belang van ons geliefd land. In deze tijd is het opportuun slechts zaken te demonstreren die ons allen eerder bindt dan scheidt. Voor een dergelijk bestuursvorm zullen kiezers in de toekomst altijd meer sympathie tonen. Eveneens een WUB hoort daarom niet thuis in dit rijtje!
Robby Roeplall
