Advocaat Murvin Dubois heeft maandag zijn cliënt Amit B. voorlopig vrij gekregen. Hij staat terecht wegens poging moord c.q. poging doodslag, het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel en mishandeling. Op 8 februari 2019 zou de verdachte opzettelijk getracht hebben het slachtoffer P.M. van zijn leven te beroven. In verband met het onderzoek werd het slachtoffer P.M. als getuige gehoord. Hij verklaarde op die bewuste ochtend zonder enig aanleiding door de familie van de verdachte te zijn aangevallen. De vader van de verdachte hield hem vast aan zijn rechterhand en de vrouw en moeder van de verdachte hield hem aan zijn linkerhand vast waarna de verdachte de kans kreeg om hem een steek in zijn borstkas toe te brengen. Volgens de getuige zijn ze bijkans vier jaar woonachtig op het adres. Er speelt een slepende kwestie tussen de familie van de verdachte. Op die bewuste dag liep hij naar de hoek om een bus te pakken. Hij werd toen door de familie van de verdachte aangevallen.
Officier van Justitie Nirmala Maikoe vond de verklaring van de getuige niet geloofwaardig. Hij verklaarde zonder enig aanleiding te zijn aangevallen. Een getuige verklaarde bij de politie dat er over en weer is gescholden. Echter ontkent de getuige dit. Als gevolg van de scheldpartij heeft de familie van de verdachte hem omsingeld en is hij op een gegeven moment door de verdachte neergestoken.
De verdachte op zijn beurt verklaarde dat hij op de vermelde hoek was toen de getuige hem begon uit te schelden. Er ontstond een woordenwisseling welke uitliep in een steekpartij. De verdachte zegt dat de getuige hem eerst heeft geklapt en daarna heeft hij hem gewurgd. Tijdens die wurging haalde de verdachte een pennenmes tevoorschijn en stak daarmee het slachtoffer. Volgens advocaat Murvin Dubois verkeerde zijn cliënt in levensdreiging en handelde de verdachte in noodweer. Hij werd gewurgd. Deze verklaring ontkent de getuige met klem. Volgens de getuige is jaloezie het motief. Zijn medische kosten zijn totaal vergoed geworden.
Volgens Dubois is er beeldmateriaal van die dag beschikbaar. De verklaring van de getuige klopt niet met de weergave. De getuige beweert dat hij zonder enige aanleiding is bewerkt. In dit geval heeft de verbalisant de beelden exact uitgewerkt zoals op de beelden is vastgelegd. Zoals door de getuige aangeven was de vader van de verdachte niet ter plekke. De getuige blijft erbij dat hij de juiste weergave heeft gegeven.
Advocaat Irvin Kanhai die ook tijdens de behandeling van deze zaak in de zaal aanwezig was maakte de opmerking dat steeds weer blijkt dat de economisch sterke partij de zwakkere partij weg wil van zijn omgeving. “Rijke mensen willen het voor het zeggen hebben want de armen hebben daar geen recht op”.
Naar de mening van Dubois is er sprake van tegenstrijdigheden. Drie aspecten staan vast, de aanleiding en een jarenlange ruzie. De verdachte heeft zich dusdanig bedreigd gevoeld dat hij uiteindelijk zijn eigen richting heeft bepaald. Dit zou na het bekijken van de beelden in alle aspecten vallen binnen noodweer. De verdachte verkeert niet in een geweldige gezondheidssituatie, hij is hoogstwaarschijnlijk achterlijk en is bovendien een epilepsie patiënt. Gelet op de gezondheidsaspecten deed de raadsman het verzoek om de vrijheidsbeneming van Amit te willen opschorten. Voordat de rechter een beslissing nam op dit verzoek liet zij de ouders van de beide families komen en heeft zij hen gevraagd om ervoor te zorgen dat zaken in de toekomst niet op zo een wijze escaleren. Indien er een dreiging ontstaat, stap dan naar de politie. Neem nooit het recht in eigen handen. De verdachte Amit mocht naar huis. Op 3 juni wordt het onderzoek voortgezet. De getuige die dit alles zou hebben meegemaakt moet haar verklaring op de zitting komen staven. Indien zij op onwaarheden wordt betrapt zal zij moeten instaan van de consequenties. Ook het beeldmateriaal wordt op de volgende zitting afgedraaid.
Saskia Bandhan
