De directie van de SLM zet de regering te schande. Dat doet ze door zo onbeschaamd een rechtmatige personeelsbond aan te vallen. Er is veel kritiek op de vakbondsonvriendelijke handelingen van de SLM-directie, maar de bond trekt zich daar niets van aan. Men gaat door op het pad van confrontatie. De regering kijkt toe en grijpt niet in. De SLM is een staatsbedrijf, nog steeds. De regering maakt allerlei regels voor de privébedrijven, maar haar eigen bedrijven hebben moeite om deze regels na te leven. We hebben eerder aangegeven waarom deze houding van directies in staatsbedrijven voorkomt. Het heeft te maken met de manier waarop het hele land bestuurd wordt. Er zijn in de politiek al vanaf de jaren ’80 figuren die denken dat ze boven alles staan, ook boven de wet. Deze figuren zijn nu terecht gekomen op ministeries, op ambassades en in de staatsbedrijven. Er is bij een deel van de politici en politieke partijen geen respect voor wat in wet en recht staat. De SLM-directie is bezig om de vakbondsrechten van de bond bij de SLM grovelijk te overtreden. Hoe moet de rechtgeaarde Surinamer een ticket gaan kopen bij een bedrijf dat de vakbondsrechten van het personeel met de voeten betreedt? We hebben eerder geschreven dat het ongehoord, onprofessioneel en amateuristisch is en een brevet van ongeschiktheid aan zichzelf is, als een directie het vertrouwen in een bond of zijn bestuur opzegt. Zo een handeling bestaat niet in de arbeidsverhouding tussen werkgever en werknemer, het is gelijk aan inmenging in interne aangelegenheden van de bond. De directie van SLM is met een missie bezig en dat is om de bond bij de SLM kapot te maken. Het gevolg is nu een staking die terecht is uitgeroepen. De laatste domme en amateuristische handeling van de SLM is het intrekken van het bondsgebouw door de directie. Het bondskantoor op het terrein van de SLM is eens door de directie van de SLM als een faciliteit verleend aan de bond. Het feit dat deze faciliteit eens is verleend en gedurende enkele jaren, zonder dat het bedrijf daardoor in problemen is gekomen, is het bewijs dat het bedrijf in staat is om bondsruimte te verlenen aan de werknemersbond. Het is het bewijs dat de werkgever deze faciliteit in staat is te verlenen aan de vakbond. Er is niets veranderd bij de SLM dat zou maken dat het bedrijf deze ruimte moet intrekken. Er is nog personeel in dezelfde omvang werkzaam bij het bedrijf, deze zijn in directe dienst bij SLM, de bond bij de SLM bestaat in rechte en is bevoegd om een cao aan te gaan en vertegenwoordigt ook het personeel en het karakter van de SLM is niet veranderd: de SLM is een vliegmaatschappij gebleken. Er zijn geluiden in de wandelgangen dat er ooit een plan heeft bestaan om de verlieslatende SLM te liquideren in het belang van betere verbindingen en lagere prijzen aan te bieden door andere vliegmaatschappijen. Is deze directie bezig de opdracht uit te voeren om de SLM kapot te maken en het te schuiven in de schoenen van de bond? Dus zoals het eens is gebeurd bij Surland? De directie van de SLM is nu in flagrante strijd met een Wet Vakvereniging. We gaan voor u citeren uit deze wet om aan te tonen dat de bond nu rijp is om een boete te krijgen van de arbeidsdienst. Er is in deze wet, die vrij veel aandacht van de media trok bij de behandeling, een heel hoofdstuk besteed aan het onderwerp faciliteiten. Daaruit gaan we hier citeren. De werkgevers zijn verplicht zodanige faciliteiten aan de vakverenigingen en de werknemersvertegenwoordigers van de vakvereniging in de onderneming te verlenen zodat deze hun functies doeltreffend en efficiënt kunnen uitvoeren. Bij het vragen naar casu quo verlenen van de faciliteiten wordt rekening gehouden met de karakteristieken van de geldende arbeidsverhoudingen en de behoeften, omvang en mogelijkheden van de betrokken onderneming.
Het verlenen van de faciliteiten mag het efficiënt functioneren van de onderneming niet belemmeren. De werkgever is gehouden om te onderhandelen met de vakvereniging omtrent de specifiek te verlenen faciliteiten. In de toelichting van deze wet staat wat faciliteiten zijn. In de toelichting staat dat vrije kantoorruimte tot de faciliteiten kan behoren. In het geval van de SLM behoort de vrije kantoorruimte tot een faciliteit welke door de werkgever aan de vakbond is gegeven. Er zijn door de directie geen redenen aangedragen die als valide kunnen worden aangemerkt, om deze faciliteit in te trekken. Daarom mag de bond ervan uitgaan dat de directie tegen de wet handelt. Het is een schande dat een staatsbedrijf, een bedrijf waarvan het volk en niet de toevallige directeuren de eigenaar zijn, overgaat tot de vertrapping van de vakbondsrechten. De minister van OWTenC heeft de directie van SLM tot de orde geroepen in DNA, maar de directie stelt zich boven de minister op. Dat gebeurt in deze regering wanneer figuren de zegen hebben van het ‘kabinet van de president’. Het is in elk geval zeer beschamend en gênant en schaamteloos naar het volk toe, om te zien hoe enkele directeuren die politiek ondersteund worden, primitief tekeergaan in een bedrijf van het volk. We herhalen nogmaals dat we steeds in een gevaarlijker wordende land leven.
