Justitieminister Stuart Getrouw heeft gisteren een behoorlijke bolwassing moeten incasseren over zijn uitspraken rondom de ontmanteling van de Counter Terrorism Intelligence Unit (CTIU). Nadat procureur-generaal (pg) Roy Baidjnath Panday een dag eerder duidelijk via de media kenbaar maakte niet op de hoogte te zijn van enig overleg tussen hem en de minister over dit punt, krabbelde Getrouw terug met de verklaring dat de CTIU niet onder het Korps Politie Suriname valt, maar onder het directoraat Nationale Veiligheid. De uitgegeven dagorder van waarnemend korpschef Roberto Prade, waarin wel gesproken wordt over ontbinding van de unit, noemt Getrouw een misvatting. Deze is inmiddels gecorrigeerd. “Ik vind het wel jammer dat mijn goede naam en eer tegen beter weten in te schande is gelegd door deze situatie”, benadrukte de bewindsman. In tegenstelling tot de beweringen van de pg, zegt Getrouw dat er wel overleg tussen de twee is geweest. “Wij hebben niet gesproken over het ontbinden van een unit; wij hebben gesproken over het terugroepen van politiemannen en wij hadden een overeenstemming daarin. Gisteren (woensdag) hebben wij weer gesproken en ook over de zo snel mogelijke invulling. Het profiel zal op basis van competentie en integriteit zijn. Die harde afspraken heb ik gehad met de pg en wij zijn op één lijn”, aldus de minister. Alles zal volgens hem in samenspraak met het directoraat Nationale Veiligheid gebeuren. De VHP-parlementariërs Chan Santokhi, Mahinder Jogi en Krishna Mathoera vinden dat de minister op grond van het verkondigen van leugens in het hoogste college van staat de eer aan zichzelf moet houden.
Geen touw vast te knopen aan uitlatingen minister
Jogi vindt dat de minister met zijn academische opleiding redelijk genoeg geschoold is om het verschil tussen ‘ontbinden’ en ‘onttrekken’ in de dagorder te kunnen begrijpen. De politicus wees Getrouw erop dat hij afgelopen dinsdag in ’s landsvergaderzaal heeft aangegeven dat hij afstemming heeft gepleegd met de procureur-generaal alvorens hij de leden van de unit heeft teruggetrokken. “Er is niet gesproken met de pg. Dit is het hoogste college van staat en daar zit de regering. Het land moet bestuurd worden door een team van regeerders onder leiding van de president, maar wanneer wij geen touw kunnen vastknopen aan het woord van een minister, hoe gaan wij dit land dan besturen?”, stelde een zeer gebelgde Jogi.
Geloofwaardigheid hele justitiële keten in geding
Mathoera vindt dat de geloofwaardigheid van de minister, de korpschef, de procureur- generaal, kortom de hele justitiële keten in het geding is. Zij deed een beroep op de minister om de eer aan zichzelf te houden indien hij inderdaad in het parlement heeft gelogen. “De korpschef is naar de media gestapt en er is duidelijk gezegd dat het onderzoek is afgerond en dat de unit ontbonden is. Dat is voordat de minister het parlement heeft geïnformeerd. Dan nog heeft de minister kans gezien om het parlement afgelopen dinsdag anders te informeren. Wat is de waarheid minister?”, stelde Mathoera.
Pg eindverantwoordelijke justitiële politiezorg
VHP-fractieleider Santokhi benadrukte dat wat de justitiële politiezorg betreft, de eindverantwoordelijkheid ligt bij de procureur-generaal. “Je haalt de mensen weg, maar wat voor impact heeft dat op lopende zaken? Wat is dan de kracht van zo een multidisciplinaire unit als de politie eruit gaat?”, stelde de voormalige justitieminister. De VHP-leider merkt een systematische verstoring van informatie en communicatie in het driehoeksoverleg tussen korpschef, minister en procureur-generaal. Getrouw zei hierop dat hij gehandeld heeft op basis van het Politiehandvest. “Er is duidelijk aangegeven dat minister van Justitie en Politie politieambtenaren kan toevoegen aan een bepaalde unit. Wanneer er sprake is van overplaatsing dan dient de minister in overleg te treden met de pg. Dat is ook gebeurd ten kantore van mij”, stelde de bewindsman.
Bouva: ‘Wij moeten ook niet pretenderen om perfect te zijn’
NDP-parlementariër Melvin Bouva vindt het jammer dat de bewindsman na een goede start nu zo een blunder maakt met het verschaffen van verkeerde informatie. De DNA-vicevoorzitter benadrukte dat hij niet het gevoel heeft dat er hier sprake is van bewuste opzet. “Wij moeten ook niet pretenderen om perfect te zijn. Waar er wordt gewerkt, worden er fouten gemaakt. Als wij groot genoeg zijn de fouten te corrigeren, dan zijn wij op dat punt een volwassen bestuurder”, stelde Bouva. Keshopersad Gangaram Panday, Rosellie Cotino en Amzad Abdoel (NDP) vinden dat Getrouw geen enkele onwaarheid in ’s landsvergaderzaal heeft verteld. Abdoel vindt dat er sprake is van selectief luisteren vanuit de zijde van de oppositie.
Faisel Rasoelbaks
