Kantonrechter Robbert Praag heeft de verdachte Ulrick S. integraal vrijgesproken vanwege gebrek aan wettig en overtuigend bewijs. Deze verdachte werd diefstal van een frituurmachine verweten. De magistraat gaf aan dat er geen bewijs is geleverd en sprak hem vrij. De vervolgingsambtenaar Roline Gravenbreek had een strafvoorstel van 12 maanden, waarvan 6 voorwaardelijk met aftrek, en een proeftijd van 3 jaar geëist. Zij achtte opzettelijke heling wettig en overtuigend bewezen. De verdachte geeft zelf toe de gestolen goederen te hebben vervoerd. Ook heeft hij tenminste een van de frituurmachines verkocht. Zij ging voorbij aan de gekwalificeerde diefstal en vroeg de rechter om de verdachte daarvoor vrij te willen spreken.
Advocaat Harold Belfor was het niet eens met de vervolging en verzocht de rechter om zijn cliënt vrij te spreken. Zijn cliënt had geen idee dat de goederen van diefstal afkomstig waren. Hij werd gebeld om een taxirit te rijden. De diefstal was toen al gepleegd. Kortom vroeg Belfor de magistraat om zijn cliënt, die bijkans 5 maanden onrechtmatig van zijn vrijheid is beroofd, vrij te spreken.
De rechter was het deels eens met de verdediging. Het feit was reeds eerder gepleegd. Toen de verdachte op de plaats aankwam, was het feit reeds gepleegd. Er zijn camerabeelden, waaruit blijkt dat de verdachte later op de plaats was aangekomen. Het alarm was reeds afgegaan. Het kan zijn dat de verdachte niet eerder geweten had dat de goederen van diefstal afkomstig waren. Het voordeel van het twijfel werd aan de verdachte gegeven. De verdachte mocht naar huis.
Saskia Bandhan
