“Edelachtbare, ik blijf erbij dat ik onschuldig ben. Jaloezie heeft gemaakt dat mijn dochter zulke beschuldigingen heeft geuit naar mijn adres. Maar hoe pijnlijk het ook is, zij is mijn dochter en ik zal haar dit niet vergeven. Het is echt waar heel pijnlijk. Ik blijf erbij dat ik onschuldig ben. Mijn carrière en mijn imago zijn totaal vernietigd. Hoe je het ook draait of keert, mijn dochter heeft mij vandaag in deze situatie gebracht. Moge het recht zegevieren”, aldus de verdachte Hesdy G. in zijn laatste woord bij de rechter.
OM persisteerde in strafvoorstel tegen misbruikende vader
Het Openbaar Ministerie, vertegenwoordigd door Shanta Mahadew, persisteerde maandag in haar strafvoorstel tegen de politieman Hesdy G. Zij was van oordeel dat de verdachte zich wel schuldig heeft gemaakt aan verkrachting van zijn dochter. Zij blijft erbij dat de verdachte veroordeeld moet worden tot een celstraf van 4 jaar met aftrek, alsook dat hij gevangen genomen moet worden. Hesdey wordt verdacht van seksueel misbruik van zijn minderjarige dochter. Deze politieman werd op vrijdag 16 september 2016 aangehouden en in verzekering gesteld nadat zijn dochter van 15 jaar hem had beschuldigd van zedenmisbruik. De politieman en zijn vrouw zijn al geruime tijd gescheiden. Hun 15-jarig meisje ging af en toe bij haar vader logeren. Toen het meisje destijds 13 jaar oud was, zou haar vader haar thuis bij hem hebben verkracht. Volgens het meisje zou haar vader toen meermalen gemeenschap met haar hebben gehad onder bedreiging. Bij de toetsing op 21 september 2016 heeft de rechter-commissaris op verzoek van advocaat Irene Lalji de vrijheidsbeneming van de verdachte opgeschort. Volgens de vervolging is de verklaring van het slachtoffer consistent en het meisje komt geloofwaardig over. Het slachtoffer heeft het gebeurde aan haar schooljuf en een tante van haar verteld.
Advocaat vraagt algehele vrijspraak
Hier tegenover voerde de raadsvrouw aan dat het slachtoffer steeds tegenstrijdige verklaringen heeft afgelegd, waardoor er sprake is geweest van twijfels. Maar de vervolging achtte verkrachting wettig en overtuigend bewezen. Uit de inlichtingenstaat blijkt dat de verdachte een first offender is. Advocaat Irene Lalji betoogde dat er in casu geen wettig en overtuigend bewijs is geleverd. Zij heeft op basis daarvan vrijspraak gepleit voor de verdachte. De raadsvrouw heeft in deze zaak alles uitgebreid over het slachtoffer aangehaald, zo ook haar gedrag en haar mentaliteit. Volgens de raadsvrouw is de verdachte steeds consistent geweest bij zijn verklaring. Hij heeft vanaf het begin aangegeven dat hij zijn dochter niets heeft aangedaan. De verdachte heeft het karakter van zijn dochter beschreven en die beschrijving wordt volgens de advocaat ondersteund door getuigen die zijn gehoord op de zitting. “Jaloezie en boosheid van het slachtoffer naar haar vader toe, omdat hij in haar ogen aardiger was voor de dochter van zijn vriendin.” De verdediging heeft in haar eerste beurt alles uitputtend aangehaald. De officier gaf geen antwoord op alle zaken die de verdediging naar voren bracht. Alles wat de vervolging heeft aangehaald wordt volgens de advocaat gekoppeld aan de persoonlijkheden. “Het meisje heeft aan de schooljuf verteld dat zij in haar dromen door iemand wordt misbruikt die op haar vader lijkt. Zij heeft nimmer verklaard dat haar vader haar heeft misbruikt. We moeten zaken duidelijk en zuiver aanhalen. Later komt zij met een ander verhaal over wapen en handboeien. Waar zit de geloofwaardigheid in? De verklaringen van het meisje wankelen van alle kanten. Er is sprake van twijfel en twijfel wordt in voordeel van de verdachte uitgelegd.” De advocaat verzocht de rechter voor een algehele vrijspraak. Op 22 januari velt de rechter uitspraak. De verdachte werd aangezegd om aanwezig te zijn.
Saskia Bandhan
