Negen volksvertegenwoordigers hebben op 16 december 2016 de procureur-generaal (pg) bij het Openbaar Ministerie gevraagd om onderzoek te doen naar overtreding van de Wet op de Staatsschuld door de regering. De pg reageerde op 18 januari met een onderzoeksuitkomst, die positief voor de regering uitvalt. Volgens de pg is vooralsnog niet gebleken dat er in strijd is gehandeld met de bepalingen van de Wet op de Staatsschuld. Econoom Guillermo Samson gevraagd naar een reactie op de uitkomst, sprak met gemengde gevoelens en zeker over onduidelijkheid in het geheel.
Het eerste wat Samson zich afvraagt, is welk accountantsbureau door de pg werd benaderd om dit onderzoek te plegen. “Van waar die deskundigheid? Hij heeft die deskundigheid niet en beschikt niet over die deskundigen. Hij is noch econoom, noch accountant”, stelt Samson.
Uit de brief van de pg blijkt verder dat er informatie om het onderzoek uit te voeren, is verkregen bij het Bureau voor Staatschuld. “De minister van Financiën onthoudt alle informatie aan zelfs het parlement. Het Bureau voor Staatschuld valt onder de minister van Financiën. Zijn de gegevens van het bureau dus bijgewerkt tot heden? Welke koers hebben zij gehanteerd om de lening te berekenen?”, vraagt Samson zich af. Duidelijk moet worden aangegeven dat de website van het Bureau inderdaad nog niet is bijgewerkt met de meest recente cijfers.
Teveel onbeantwoorde vragen
Samson komt niet aan de integriteit van de pg. Echter is voor hem de scheiding der machten voor wat dit deel betreft onduidelijk. “Als de pg zich werkelijk onafhankelijk houdt, weet ik niet. Er zijn teveel onbeantwoorde vragen. Als de pg deze vragen kan beantwoorden, dan is er geen vuiltje aan de lucht”, stelt Samson. Naar Samson zijn oordeel is het, met het oog op de trackrecord van de huidige minister van Financiën, mogelijk dat de pg met gebrekkige informatie in het donker gehouden wordt.
De pg gaf aan het eind van zijn brief ook te kennen dat het ingestelde onderzoek zich niet heeft uitgestrekt tot de uitgaven die de regering heeft gedaan, aangezien het tot de taak van de Rekenkamer van Suriname behoort om toezicht te houden op de besteding van geldmiddelen door de overheid, alsook controle uit te oefenen op het geldelijk beheer van de overheid en ter zake verslag uit te brengen aan De Nationale Assemblee, zoals vastgelegd in artikel 151 van de Grondwet. De aanklagende volksvertegenwoordigers zien dit ‘onderzoek’ van de pg in beginsel niet als een onderzoek, vooral aangezien de pg zou hebben aangenomen dat de aan hem verstrekte cijfers correct zijn. Dit, terwijl de parlementariërs juist onderzoek wensten naar de betrouwbaarheid van de gepresenteerde cijfers.
Kavish Ganesh
