Jaisingh Ramsanjhal (verhuurder van een pompstation) heeft onlangs in de pers zijn beklag gedaan over de diensten van deurwaarder Jerry Febis. Volgens Ramsanjhal zou de deurwaarder zijn werk niet naar behoren hebben gedaan. Ramsanjhal, werd vier maanden niet betaald door zijn huurder. Hij maande de huurder enkele keren aan, zonder daartoe positief resultaat te zien. Uiteindelijk koos hij ervoor om richting de groene tafel te gaan. De verhuurder kreeg uiteindelijk toestemming van de rechter om beslag te leggen op roerende goederen van de huurder.
Deurwaarder Febis werd gevraagd om het beslag te leggen op goederen van een huurder van Ramsanjhal. De verhuurder vond dat gezien het rechtelijk vonnis, de deurwaarder op alle goederen van de huurder beslag moest leggen. Dit zou betekenen dat de deurwaarder ook beslag zou moeten leggen op de roerende goederen in het pand en de olievoorraden in de tanks van het pompstation. Febis echter geeft aan niet bevoegd te zijn geweest om op alle goederen beslag te leggen.
Volgens zijn verklaring heeft hij in bijzijn van Ramsanjhal een telefonisch gesprek gehad met de eigenaar/leverancier(een derde partij) van de benzinevoorraden. De leverancier zou hebben bevestigd dat de benzine op consignatie basis is geleverd. Deze bevestiging kwam volgens Febis ook van de huurder/exploitant en diens advocaat. Febis vond het dus niet verantwoord om beslag te leggen op goederen van een derde. Beslaglegging op de benzinevoorraden zou ook betekenen dat de pomp zou moeten sluiten. De hieruit voortvloeiende consequenties zouden vergaand kunnen zijn.
Ramsanjhal gevraagd naar een reactie, stelt juist het omgekeerde over de eigendom van de benzine. Hij stelt nog steeds dat de huurder, de eigenaar is van de benzine, en daartoe ook op schrift het bewijs te hebben.
Kavish Ganesh
