Jaisingh Ramsanjhal geeft aan onlangs te zijn benadeeld door een ‘omissie’ van een deurwaarder. Ramsanjhal, verhuurder van onroerend goed (pompstation) aan de Magentakanaalweg, werd vier maanden niet betaald door zijn huurder. Hij maande de huurder enkele keren aan, zonder daartoe positief resultaten te zien. Uiteindelijk koos hij ervoor om richting de groene tafel te gaan. De verhuurder kreeg uiteindelijk toestemming van de rechter om beslag te leggen op roerende goederen van de huurder.
Op 18 september 2016 werd het vonnis uitgesproken. De uitvoering belandde in handen van deurwaarder Jerry Febis. Ramsanjhal stelt dat ondanks telkenmale de deurwaarder te hebben aangesproken, de deurwaarder nooit het vonnis heeft uitgevoerd. Volgens zijn stelling heeft de deurwaarder wel kosten in rekening gebracht, maar een maand lang nooit gepresteerd waarvoor hij werd betaald. “Uiteindelijk moest ik op 28 oktober gedwongen naar een andere deurwaarder die bijkans tweemaal het honorarium van Febis vroeg, maar wel in één dag het werk klaarde”, stelt Ramsanjhal. Volgens Ramsanjhal gaat het bij hem niet om het geld dat hij heeft verloren, maar de wijze waarop de deurwaarder met hem is omgegaan. Hij heeft de eerste deurwaarder bijkans SRD 900 moeten betalen zonder enig resultaat te zien.
Deurwaarder Febis gevraagd naar een reactie stelt dat hij inderdaad belast werd met de uitvoering van het vonnis. Volgens hem had het verschil van mening met Ramsanjhal te maken met het feit dat de verhuurder ook beslag wenste op de olievoorraden van de huurder. “De exploitant heeft mij toen voorgehouden dat ik dat niet kan doen, omdat de brandstof niet van hem is. Ik heb Ramsanjhal toen op de hoogte gesteld dat de huurder de brandstof in consignatie heeft. Ik kon dus moeilijk beslag leggen op de olievoorraden. Ik kon dat beslag leggen, mits Ramsanjhal mij een akte van vrijwaring gaf”, stelt Febes. Deze akte van vrijwaring zou inhouden dat Febis voor alle handelingen die verkeerd zouden uitpakken bij de beslaglegging, niet verantwoordelijk zou zijn. Febis kreeg deze akte volgens hem niet. Volgens hem was het niet verantwoord om beslag te leggen op de olievoorraden.
Ramsanjhal echter stelt dat de reden van de deurwaarder niet op waarheid berust. Hij beschikt over stukken, waaruit blijkt dat de benzine eigendom was van de huurder. “De onderneming is een NV. Er heerst een crisis in het land. Niemand geeft spullen op rekening. Hoe zal mijn businesspartner zijn benzine op rekening ter beschikking stellen? Hij is niet gek. De deurwaarder spreekt niet de waarheid”, aldus Ramsanjhal.
Kavish Ganesh
