“Hoefdraad heeft op een onverantwoordelijke manier geld laten drukken en hij heeft goed gezorgd voor zichzelf en zijn politieke vrienden. Hoe bepalen wij hoeveel mensen verdienen? Hoe bepalen wij wat waarde heeft? Hoefdraad moest veel verdienen omdat hij volgens de regering een heel belangrijke man was binnen het IMF, die ervoor zou zorgen dat het geweldig goed zou gaan in Suriname. Nu gaat het niet zo goed in Suriname en Hoefdraad verdient nog steeds veel.”
Zinvol werk
“Wordt heel veel belangrijk werk slecht betaald of niet betaald, omdat het geen rol speelt in het productieproces? Het belangrijke werk van huismoeders, de zusters en broeders in de ziekenhuizen, onderwijzers enzovoorts wordt vaak ondergewaardeerd. Is de zorg voor de zieken en de toekomstige generaties dan geen zinvol werk? Ook zien we dat werk steeds minder zeker is, precarious work (onzeker, niet voltijds werk ) neemt toe. De technologische ontwikkelingen, de grotere beschikbaarheid en bereikbaarheid van de werknemer die dat creëert, zorgt ervoor dat mensen flexibeler kunnen werken. Dit flexibel werk is vaak niet altijd zo vrij als het pretendeert te zijn. Het is vaak ook onzeker werk, onderbetaald werk, afhankelijk van quota’s die gehaald moeten worden, bijvoorbeeld het werk in call centers. De werknemer wordt aangeduid als zelfstandige, maar werkt eigenlijk gewoon in loondienst, maar krijgt dus niet de rechten die een iemand in loondienst normaal ontvangt”, aldus mr. Nicole Bakker maandag jongstleden in een inleiding over het ‘Universeel Basisinkomen’ verzorgt voor het maatschappelijk platform Seti Sranan. Bakker had het over Thomas Piketty die een paar jaar geleden furore maakte met zijn boek ‘Capital’, omdat hij met 200 jaar aan data had bewezen dat een steeds groter percentage van het nationaal inkomen terecht komt in handen van een heel klein groepje rijken.
Investeerders en kapitalisten worden geaccommodeerd
Bakker: “Wat wij aldoor horen, is dat er niet genoeg is voor iedereen. Bezuinigingen zijn echt nodig. Leningen worden genomen met daarbij behorende bezuinigingsmaatregelen. Aan het volk wordt verteld dat er geen andere mogelijkheden zijn, dat wij de sociale programma’s niet langer kunnen uitvoeren. Deze kosten namelijk te veel. Om deze bezuinigingen goed te praten wordt door politici vaak gesuggereerd dat de schuld van de crisis bij het volk ligt. Onderliggend idee van dit soort uitspraken is de mythe dat de vrije markt zoals die ingericht is, objectief en eerlijk is. En dat iedereen door de onzichtbare hand van de vrije markt krijgt wat men verdient. Tegelijkertijd worden investeerders en kapitalisten geaccommodeerd, omdat zij de zogenaamde echte harde werkers zijn die banen creëren. Deze worden geaccommodeerd, omdat men ervan uitgaat dat hoe beter het gaat met de werkgevers des te beter het gaat met de werknemers.”
The common property of the human race
De rechtsgeleerde Bakker noemde een basisinkomen een vast bedrag per maand dat zonder voorwaarden door de overheid aan alle volwassen burgers wordt verstrekt. Thomas Paine, founding father van de Amerikaanse Republiek, (1737 – 1809) beschouwde de aarde als ‘the common property of the human race’. En daarom moest iedereen delen in de winsten die werden gemaakt van het land. Maar het is ook een idee dat in de moderne tijd weer in de belangstelling is gekomen.
Misiekaba en corruptie
Bakker: “Het lid Misiekaba van De Nationale Assemblee van Suriname zegt, dat ons volk verwend is. Volgens hem willen wij allemaal dure pindakaas eten en boven ons stand leven. De crisis ligt volgens denkers als Misiekaba niet aan corruptie of aan de miljarden die worden gestopt in neppe projecten, opgepot in buitenlandse rekeningen, of aan de hoge lonen voor bankiers, maar aan de mensen die leven van magere uitkeringen. Maar de ‘vrije markt’ zoals die is ingericht is niet een natuurlijk evolutionair verschijnsel. De vrije markt, en hoe die eruit ziet, is gevormd door regels. Deze bepalen wie aansprakelijk wordt gehouden, met welke arbeidsrechten men rekening moet houden, wie leningen mag nemen en wie de eigenaar is van een goed of een recht. Als wij om ons heen kijken naar de feiten en de wereld, dan kunnen wij ons afvragen hoe eerlijk de markt nou eigenlijk is. De vraag is of kapitalisme ervoor zorgt dat iedereen krijgt wat zij verdient. De ongelijkheid in de wereld is zo groot, dat er 62 mensen zijn die meer verdienen dan de helft van de wereldbevolking samen.”
Het succes van IJsland
‘Na de bankencrisis van 2008 dacht men in de Verenigde Staten van Amerika en een heleboel Europese landen dat de enige manier om uit de crisis te komen, via bezuinigingen was. Want men moest de banken redden (zij waren too big to fail). Maar IJsland koos voor een andere oplossing dan bezuinigen. Zij liet de banken vallen, en zochten samen met hun inwoners naar nieuwe oplossingen en het gaat.’
Democratie
‘Een basisinkomen zal de positie van de burger ook kunnen versterken. De armste groep komt vaak niet in opstand. Wanneer men moet werken aan het overleven, dan heeft men geen tijd om te gaan protesteren. De arme massa die zich niet kan organiseren, kan hun massa niet gebruiken om politieke besluitvorming ook na de verkiezingen te beïnvloeden. Als zoveel mensen onder de armoedegrens leven, kunnen wij dan spreken van een volwaardige democratie waar mensen zich vrij kunnen organiseren? Kan de arme massa zaken die in hun belang zijn afdwingen? Kunnen zij autonoom als vrije burgers functioneren, of worden zij door hun armoede steeds afhankelijk gemaakt van uitbuiters?’
Herverdeling van de welvaart
‘Een basisinkomen zal niet alle problemen kunnen oplossen. Het zou misschien een onderdeel kunnen zijn van een pakket aan maatregelen die de positie van alle burgers zou kunnen versterken. Maar wat het basisinkomen wel doet is dat het ons dwingt om na te denken over de wereld. Het dwingt ons om na te denken over herverdeling van het geld, over werk, over waar het geld naartoe gaat, over wat het betekent om daadwerkelijk burger te zijn van een land. Is de verdeling van het geld in Suriname eerlijk? Zijn de bezuinigingen eerlijk? En is het werkelijk zo dat er geen andere oplossingen mogelijk zijn?’, aldus de inleider.
