De NDP-voorzitter zei onlangs tijdens een bijeenkomst in partijcentrum Ocer dat hij ervan op de hoogte is dat er gesjoemeld wordt met pakketten. Hij zei dit toen hij de partijleden op hun gedrag aansprak. Kritische volgers van de uitspraken van de president vragen zich al geruime tijd af, wat de vervolgstappen van de president zullen zijn in zake de diefstal van pakketten die met staatsmiddelen worden afgeschaft. “Als jij die pakketten kunt uitdelen en men heeft vertrouwen in jou, dan krijg jij de gelegenheid. Maar men heeft geen vertrouwen in jou, omdat jij die pakketten steelt”, uitte de president. “Mi de na Leonsberg, maar mi no e sribi. Ik hoor die dingen wel”, zei Desi Bouterse.
De vraag is, of het Openbaar Ministerie(OM) zo een geval, notabene een publiekelijke mededeling van de President van ons land, niet moet oppakken om de zaak tot de bottom uit te zoeken. Het OM heeft de vervolgingsmonopolie in Suriname. Dit betekend dat het OM bepaald welke zaken vervolgd zullen worden, in welke vorm die vervolgd zullen worden en wat de eis zal zijn (hoogte van de straf). Middels zulke zaken houdt het OM ook toezicht op de naleving van wet en recht.
Wanneer de politie iemand ziet stelen, wordt de persoon aangehouden voor diefstal. Het OM bepaalt of de persoon opgesloten wordt of niet. Het OM heeft dus ook de plicht om te zorgen voor orde en rust binnen de samenleving.
In haar plicht echter, heeft volgens Monorath, het OM een keuzevrijheid. In dit specifiek geval gaat het erom dat de president van het land aangeeft dat er vermoedelijk is gefraudeerd. Fraude houdt in, een strafbaar feit, en het kan vervolgd worden. In dit geval heeft de president geen officiele klacht ingediend bij het OM om een onderzoek te verrichten. Dit hoeft echter niet te betekenen dat het OM ambtshalve niet mag overgaan tot het instellen van een onderzoek. Het beleid van het OM is vooralsnog niet bekend. Een onderzoek aan de andere kant zal ook heel wat administratieve kracht vergen. Maar dit laatste mag niet als valide argument gebruikt worden om de zaak zo blauw-blauw te laten voor wat het is. Dus geen zand erover, in dit specifieke geval, zoals de president algemeen wil doen blijken.
“Ik weet niet als de politie equiped is om een dergelijk onderzoek te plegen, mede gezien de verruwing van de criminaliteit. Vanwege het feit dat wij het beleid niet kunnen monitoren zien wij dat bepaalde zaken blijven liggen. Uiteraard heeft het OM de vrijheid om de zaak te onderzoeken. Het zou goed zijn als zij het zou doen, maar het zou ook goed zijn als het OM alle zaken zou onderzoeken. De president heeft ook gezegd dat partijleden over de streep gaan. Dat kan ook reden zijn onderzoeken in te stellen”, aldus Monorath.
Kavish Ganesh
