Een strafzaak waarin een echtpaar terecht staat, duurde gisteren bijkans 2 uren. Het betrof de zaak omtrent een vruchtafdrijving, waarbij het echtpaar steeds elkaar bezwaarde en tegenstrijdige verklaringen aflegde. Uit het onderzoek blijkt dat hun toen 17-jarige dochter in verwachting was. Het is niet bekend van wie zij in verwachting was. Volgens het slachtoffer is haar vader de dader. Echter kwam op de zitting een heel ander verhaal naar voren. Dit gebeurde nadat een halfzus van het slachtoffer, een zekere J., op de zitting werd gehoord. Zij verklaarde dat haar stiefmoeder op haar werkplaats kwam. Zij vroeg haar of zij weet waar abortuspillen worden verkocht. J. werkte toen samen met haar halfzusje, dus het slachtoffer. Haar zusje vertelde haar dat haar moeder de pillen voor haar zocht, omdat zij in verwachting was. Volgens J. woonde het slachtoffer toen samen met een jongeman. Naderhand bleek dat de jongen een drugsverslaafde is. ‘Mijn zusje was zwanger van die jongen en niet van mijn vader.’
Het slachtoffer M. werd gehoord. Zij legde onsamenhangende en bovenal tegenstrijdige verklaringen af. Toen de moeder was ingesloten door de politie had zij vanuit het cellenhuis een brief geschreven en probeerde zij die aan haar familie te overhandigen. De alerte agent die deze handeling van de verdachte waarnam, had terstond de brief in beslag genomen en bijgevoegd in het dossier. De moeder vroeg in het schrijven de kinderen om een valse verklaring af te leggen. Zij moesten verklaren dat zij onder dwang van de politie verklaringen moesten afleggen en dat hun vader de pillen had aangeschaft en aan het meisje had gegeven.
De officier van justitie, Reshmi Rathipal, was terneergeslagen toen zij hoorde hoe het slachtoffer een complot contra haar vader had opgezet. Het meisje is momenteel weer in verwachting. Tijdens de behandeling van deze zaak raakte de vader in trance. Hij werd ter afkoeling afgevoerd en later mocht hij de verdere behandeling weer bijwonen. De rechter vond de zaak zeer ingewikkeld. Vooral omdat de verdachten en de getuige steeds weer tegenstrijdige verklaringen aflegden. ‘Ik heb nog nooit zo een zaak meegemaakt met zo veel leugens’, merkte de rechter op. Omdat het feit van de vader twijfel met zich meebrengt, heeft de rechter de voorlopige hechtenis van de vader, onder bepaalde voorwaarden, opgeheven. Hij moet wel uit de omgeving van de vrouw blijven. Het verdere onderzoek wordt op 22 oktober voortgezet. Beide verdachten werden aangezegd aanwezig te zijn op de volgende zitting.
Saskia Bandhan
