Kortgedingrechter Alida Johanns heeft de vordering die de politieke organisatie Pertjajah Luhur (PL) tegen parlementsvoorzitter Jennifer Geerlings-Simons had ingediend, afgewezen. De magistraat oordeelde dat de DNA-voorzitter geen onrechtmatige daad heeft gepleegd door de twee PL-dissidenten vanaf 30 juni toe te laten tot De Nationale Assemblee (DNA), aangezien artikel 68 van de Grondwet duidelijk praat over volksvertegenwoordigers. Over volksvertegenwoordigers kan pas gesproken worden wanneer deze volgens de rechter reeds zitting hebben in het parlement op 30 juni. Dit was op 25 juni, de datum van de terugroeping door de partij, nog niet gebeurd. Op basis hiervan worden Sapoen en Chitan nog steeds als volwaardige DNA-leden aangemerkt. Johanns verwierp de stelling van advocaat Jennifer van Dijk-Silos, die afgelopen vrijdag waarnam voor haar dochter Nailah van Dijk, waarbij aangegeven was dat de rechterlijke macht niet bevoegd was om deze zaak in behandeling te nemen, vanwege de trias politica gedachte. Verder oordeelde de magistraat dat de parlementsvoorzitter wel als zelfstandige voor de rechter gedaagd kan worden, aangezien zij slechts een functionaris is die belast is met de taken van een orgaan, in dit geval DNA. Hieruit wordt geconcludeerd dat niet DNA, maar Geerlings-Simons eventueel veroordeeld zou kunnen worden.
Terugroepingsproces kan wel opnieuw worden ingesteld
Gerold Sewcharan, advocaat van de PL, gaf na afloop van de rechtszaak aan journalisten te kennen dat hij zeer ingenomen was met de beslissing van de rechter. De magistraat zou volgens hem haar licht op de terugroepwet en het terugroeprecht laten schijnen, omdat de rechter nu duidelijk heeft aangegeven op welk moment de terugroeping dient plaats te vinden. De advocaat wil niet vooruitlopen op zaken door aan te geven of hij wel of niet hoger beroep op het vonnis zal aantekenen. Wat hij wel weet, is dat de PL op dit moment wel een nieuwe vordering kan instellen om de twee PL-dissidenten terug te roepen. Nu zij al volwaardig lid zijn van het parlement, kan volgens het huidige vonnis wel terugroeping plaatsvinden. Sewcharan zegt echter dat hij voorzichtig wil zijn met deze uitspraak, aangezien het vonnis van een kortgedingrechter altijd veranderd kan worden bij eventueel hoger beroep of bodemproces. Zo kan het Hof van Justitie in hoger beroep volgens hem ook oordelen dat de terugroeping van 25 juni wel rechtsgeldig heeft plaatsgevonden. Het feit dat Van Dijk-Silos, tegelijkertijd advocaat als voorzitter van het Onafhankelijk Kiesbureau (OKB) is, is geen probleem voor Sewcharan geweest. De advocaat ziet geen enkele strijdigheid van belangen. Het vonnis zal volgens hem goed bestudeerd worden.
De PL is wel niet tevreden met de uitspraak van de rechter. Haar doel was om deze twee DNA-leden voor de openbare DNA-vergadering van dinsdag uit het parlement te krijgen. Nu dat niet meer is gelukt, zal gekeken worden welke stappen ondernomen kunnen worden.
FR
