Paul Somohardjo, voorzitter van de Pertjajah Luhur (PL), zegt aan Dagblad Suriname dat De Nationale Assemblee (DNA) in geen enkel geval wetten mag toetsen. “DNA mag de wet niet toetsen!”, stelt de politicus. Het feit dat zij door middel van stemming geprobeerd heeft om de terugroeping van de PL-dissidenten Raymond Sapoen en Diepak Chitan te verwerpen, ziet de politicus als een onrechtmatige daad. Na ruim acht uur vergaderen, met schorsingen, zijn coalitie en oppositie niet op één lijn gekomen over het terugroepen van de twee assembleeleden. Uiteindelijk is donderdagavond tijdens de huishoudelijke vergadering gestemd over het besluit, dat met 29 stemmen vóór en 14 tegen is aangenomen. Het parlement zal geen maatregelen treffen tegen de twee parlementariërs, zoals dat is gevraagd door de partij. Somohardjo benadrukt dat onze volksvertegenwoordiging slechts de taak heeft van wetgevend orgaan en nimmer misbruik van haar meerderheid mocht maken om deze zaak van de tafel te vegen. Hij blijft erbij dat de civiele rechter een oplossing hierin kan brengen, omdat alleen zij de bevoegdheid heeft om de wet te toetsen.
Parlement kan geen eenduidig standpunt nemen
De oppositiefracties (VHP, NPS, PL, Abop), vinden dat DNA geen eenduidig standpunt kan nemen met betrekking tot de kwestie van de PL-dissidenten Sapoen en Chitan. Deze zaak moest volgens haar nooit in stemming zijn gebracht in het parlement, omdat die reeds op het bord van de rechter was. Alle 51 DNA-leden hebben volgens haar de eed of belofte afgelegd om de wetten na te leven en nimmer wetten terzijde te leggen. Het parlement moest deze zaak ook eerder hebben behandeld. Zij vinden dat hun minderheidsstandpunt meegenomen moest worden in de informatievoorziening naar de rechter via de advocaat. Alle oppositiepartijen zijn min op meer op één lijn met het standpunt dat deze zaak al reeds eerder in het parlement aan de orde moest worden gesteld. Aangezien dat is nagelaten, moet deze in alle rust door de kantonrechter worden behandeld.
Op 3 juli kreeg de voorzitter via deurwaardersexploot de opdracht om de leden Chitan en Sapoen op basis van correspondentie van 25 juni 2015 de toegang tot DNA te ontzeggen. Geerlings-Simons is niet in staat geweest gevolg te geven aan hetgeen werd geëist, omdat de voorzitter niet bevoegd is, buiten hetgeen daaromtrent is opgenomen in het Reglement van Orde, de toegang tot vergaderingen en het werk van de DNA aan leden te ontzeggen. DNA heeft na onderzoek geen gronden gevonden die haar in staat stelt de in punt 2 genoemde leden Chitan en Sapoen de toegang tot het werk in DNA en tot de vergaderingen te ontzeggen, omdat sinds het aantreden van het huidig college op 30 juni, geen enkel schrijven van geen enkele politieke organisatie of combinatie is ontvangen ten aanzien van het terugroepen van welk lid dan ook, waardoor er geen reden is om welk lid dan ook de toegang te ontzeggen, ook niet de leden ten aanzien van wie dit is geëist
Ook wordt er in het deurwaardersexploot van 3 juli verwezen naar een eerder schrijven waarin de PL-dissidenten volgens de schrijvers zouden zijn terug geroepen op 25 juni, terwijl op dat ogenblik de zittingsperiode niet was aangevangen en de genoemde personen dus geen lid waren van DNA voor de zittingsperiode 2015 – 2020. Het parlement benadrukt in zijn besluit dat DNA bij de toelating bij de aanvang van de zittingsperiode slechts over zijn leden kan beslissen en niet over personen die nog niet zijn toegelaten.
FR
