De Nationale Loterij Suriname (NLS) heeft gisteren beslag gelegd op de tegoeden van Tropicana Hotel & Casino, Savannah Hotel en Casino, Mirage Hotel & Casino en Suribet NV. Dit wordt door directeur Desire Hooghart van de NLS aan Dagblad Suriname bevestigd. Volgens Hooghart gaat het hier om gokbedrijven die allemaal behoren tot de Pasha Gaming Group. Deze groep zou naar zijn zeggen al langer dan twee jaren geweigerd hebben om de NLS voor verleende bijstand te betalen. Volgens Hooghart zijn deze ondernemingen de NLS in totaal bedragen verschuldigd die opgelopen zijn tot een maximum van SRD 1.000.070. Hiernaast komen ook achterstallige rentes en incassokosten erbij. “Het is niet de NLS die ervoor heeft gezorgd dat de bedragen enorm zijn gegroeid. Het zijn de mensen zelf die nalatig zijn geweest”, benadrukt de NLS-topman.
De casino’s zijn de mening toegedaan dat de NLS geen wettelijke basis heeft om een vergoeding voor geleverde diensten te vragen. Jules Ramlakhan, voorzitter van de Vereniging van Casinohouders in Suriname, zegt dat de loterijwet nergens aangeeft dat de NLS controle moet houden op trekkingen. Evenmin wordt er volgens hem over betaling gesproken in de wet. De NLS maakt volgens Ramlakhan misbruik van de verwarring die bestaat over de wet en chanteert bedrijven dat als zij niet betalen, zij problemen zullen ondervinden. “Omdat de meeste bedrijven geen koppijn willen, wordt dan betaald”, stelt de VCS-voorzitter. NLS is volgens hem een bedrijf, een concurrent, dat onder strikte controle is van het ministerie van Financiën, die meer dan SRD 20 miljoen in de afgelopen jaren door deze werkzaamheden heeft verdiend. “Niemand weet waar het geld is. De Vereniging van Casinohouders heeft al 2 jaren geleden DNA, Clad en de pg gevraagd naar een onderzoek”, aldus Ramlakhan.
Advocaat Harish Monorath die de NLS juridisch bijstaat, zegt dat de vier genoemde bedrijven een grove fout maken door de bevoegdheid van de NLS niet te respecteren. Volgens Monorath krijgt de NLS haar bevoegdheden uit een resolutie en heeft de minister van Justitie en Politie in ander correspondentie specifiek aangegeven dat de controle van loterijtrekkingen plaats moet vinden door de NLS. De casino’s stellen zich op het standpunt dat de ‘gaming board’ hierover zou moeten oordelen. Volgens de advocaat zou dit niet mogelijk zijn, omdat de minister duidelijk heeft gesteld dat zolang de gaming board niet functioneert, de NLS haar bevoegdheid blijft behouden. De casino’s zouden volgens hem aparte afspraken met de NLS hebben gemaakt om de trekkingen op andere locaties te houden. Om de kosten voor de bijstand te kunnen dekken, was overeengekomen dat een bepaalde fee betaald kon worden. Het probleem kwam volgens de jurist pas toen de betalingen volledig gestopt werden en de NLS de toegang tot de trekkingen werd geweigerd. Dit kan volgens de advocaat niet, omdat er een vonnis is van januari 2014, waarin de rechter duidelijk stelt dat overeenkomsten partijen tot wet strekken. “Dus zijn zij verplicht om zich te houden aan die afspraak”, stelt Monorath.
Monorath en Hooghart vinden de houding van de vier bedrijven oneerlijk, omdat de NLS als toezichthoudend orgaan in de afgelopen periode wel haar werk heeft verricht met daaraan gepaard gaande kosten. Door niet uitbetaling van deze gelden is het bedrijf in financiële problemen geraakt. Monorath zelf twijfelt aan de transparantie van de casinotrekkingen, aangezien aan het NLS-personeel in meerdere gevallen de toegang is geweigerd. De NLS heeft volgens hem al voldoende gewacht op nakoming van de overeenkomst. Ramlakhan vindt echter dat de betrokken casino’s het bedrag pas kunnen betalen als de rechter daarover heeft beslist. Betalen van NLS is volgens hem in feite ook een misdrijf, omdat het neerkomt op omkoping, corruptie en afpersing. “Wij willen dat er duidelijkheid komt in de interpretatie van de wet”, aldus de casinohouder.
FR
