Alweer geen quorum om de vergadering van het parlement te beginnen. Het was de zoveelste keer dat DNA-leden van met name de coalitie het lieten afweten . Zo vlak na een recesperiode zou je moeten verwachten dat het college vol goede moed aan een nieuw begrotingsjaar zou willen beginnen. Echter, wie schetst onze verbazing dat de allereerste openbare vergadering al, 3 uren verlaat aanving. Een schandalige vertoning van, met name een enorm comfortabele meerderheid in de coalitie die alle legale en andere maatregelen van de voorzitter van het parlement aan haar laars lapt en rustig doorgaat met het vertonen van ‘absenteïstisch’ gedrag, terwijl die leden grof geld blijven verdienen (dus ook voor het niet verschijnen , betaald worden). Geld dat hen betaald wordt uit de belastingafdrachten die hardwerkende burgers doen, die ondernemers en anderen doen. Terwijl de DNA-voorzitter allerlei televisieprogramma’s en websites lanceert, (waarvan het opzetten en het onderhouden handenvol geld kosten) , wordt er nauwelijks iets geproduceerd door het parlement vanwege het laissez faire (na mij de zondvloed) gedrag van DNA-leden van met name de coalitie die naar het schijnt met elkaar overhoop liggen, want het is een ‘jo hari-jo troesoe’ verhaal tussen de PL-fractie en die der NDP. En dan doet de fractieleider van de Megacombinatie er een schepje bovenop door in een praatprogramma te zeggen, ‘het vorig parlement deed het ook’, althans woorden van gelijke strekking en betekenis.
In de periode 2005-2010 onder leiding van Somohardjo als voorzitter van het parlement, was het vergaren van quorum ook wel eens een probleem en vingen vergaderingen (veel) later aan dan geconvoceerd waren. Het verschil is evenwel dat die coalitie een krappe doch naar mijn mening zeer wel werkbare meerderheid had. De huidige coalitie echter, beschikt over een zeer comfortabele meerderheid in het parlement en is desondanks niet in staat quorum op te brengen voor het behartigen van de belangen van het volk van Suriname. De soevereine wil van de natie komt tot uitdrukking in De Nationale Assemblee. Maar DNA-leden die een eed /belofte hebben afgelegd op de grondwet bij de aanvaarding van hun ambt, gooien met de pet naar de belangen van die natie die hen gekozen heeft om haar soevereine wil tot uitdrukking te brengen in het parlement. Laat de voorzitter van het parlement als agendapunt plaatsen de verhoging van de schadeloosstelling van DNA-leden, dan zullen alle coalitieleden prompt acte de presence geven. Zakken vullen klinkt namelijk erg goed in de oren. Het gedrag van de huidige coalitie is historisch te noemen vanwege het feit dat het nooit eerder is voorgekomen dat zoveel vergaderingen na elkaar werden uitgesteld vanwege een gebrek aan quorum. De roep vanuit de samenleving wordt dan ook steeds groter om dit parlement te ontbinden dan wel het lidmaatschap tot een full time job te maken. Maar daarvoor moet de wet worden gewijzigd en dient er dus quorum te zijn om te vergaderen. Inmiddels heeft de voorzitter van DNA aangegeven geen vergaderingen te zullen uitschrijven totdat de coalitietop bijeen is geweest en er duidelijkheid is waar de schoen wringt. Alsof onderling politiek gekibbel van de coalitie over naar alle waarschijnlijkheid privébelangen, een valide reden is om het hoogste college van staat tot haar slagveld te maken. Verfoeilijker kan het dus niet. En lijkt DNA onder curatele te zijn gesteld.
Indien we met betrekking tot de productiviteit van DNA een vergelijking maken met de periode 2001-2005, waar Ramdien Sardjoe(VHP) de leiding had over het parlement, en de huidige periode 2010-2013, waar Jennifer Geerlings –Simons (NDP) de leiding heeft over het parlement, komen we al gauw tot de volgende conclusies:
1. DNA-voorzitter Sardjoe heeft nimmer een lid het woord ontnomen, hoezeer een lid zich ook misdroeg;
DNA-voorzitter Simons heeft heel vaak leden van de oppositie het woord ontnomen om het minste en geringste;
2. DNA-voorzitter Sardjoe heeft nimmer een lid uit de zaal gezet, hoezeer een lid dat ook verdiende;
DNA-voorzitter Simons heeft tal van keren leden van de oppositie uit de zaal gezet;
3. DNA-voorzitter Sardjoe heeft met uitzondering van de begrotingen, meer dan 200 wetsproducten door het parlement geloodst;
DNA-voorzitter Simons is niet in staat 50 wetsproducten (met uitzondering van de begrotingen) goed te laten keuren.
Drie belangrijke punten waarop het gezag van een voorzitter kan worden beoordeeld. In dit geval verdient DNA-voorzitter Simons een dikke onvoldoende en dient ze te beseffen dat haar gezag volledig geërodeerd is, want haar eigen coalitie heeft lak aan haar leiding en een oplossing is vooralsnog niet in zicht.
Mr.drs. Sharmila Kalidien- Mansaram
