Advocaat Harish Monorath is van mening dat de Staat moet procederen tegen de procureur-generaal (pg). Monorath licht toe dat niet het personeelslid de vergissing verweten moet worden, maar het kabinet van de pg. Het is het kabinet dat nalatig was. Monorath noemt het een raadsel dat de memorie van grieven niet is doorgestuurd. “Dit is een unicum. Het is jammer dat dit plaatsvindt in deze kwetsbare aangelegenheid als van Sasur.” Dit is volgens hem voer voor de rechtsontwikkeling. De advocaat heeft een uitgesproken mening over de houding van de partij van Sasur. Hij vindt dat Edward Naarendorp als advocaat het principe van fair play had kunnen toepassen. “Wat zou de verdediging van Sasur in het kader van het goed procederen ervan kunnen weerhouden om de partij van de Staat in te lichten over de memorie van grieven? Die houding van fair play demonstreer ik trouwens ook naar de tegenpartij als ik een zaak te verdedigen heb. Dat is fair play”, zegt Monorath. Het is volgens de advocaat moeilijk te zeggen welke consequenties de kortgedingrechter zal verbinden aan deze nasleep. “Dat is helemaal des rechters.” De magistraat kan zeggen dat de wederpartij de informatie niet op tijd heeft gehad en derhalve komt tot een tussenvonnis. De zaak kan worden aangehouden om de partij van de Staat meer tijd te geven of meer getuigen op te roepen. Maar het kan ook zijn dat de rechter dit alles passeert en een eindvonnis velt, daar vaststaat dat de termijn om bezwaar aan te tekenen tegen de memorie van grieven is verstreken. Monorath die zich zorgen maakt over de gevolgen van deze zaak, geeft onomwonden het volgend advies aan de auteursrechtenorganisatie: “Sasur, het zou je sieren als je je terugtrekt uit deze zaak. De samenleving wil je niet. Niemand wil dat je hun zaak behartigt. Trek je dus terug!”
