Sport- en Jeugdzaken is geen afdeling van een politieke partij. Als dat wel het geval zou zijn, zou dat een schromelijke minachting zijn van de Surinaamse jeugd en onze sporters. Die miskenning uit zich wel in recente bejegening van sporters. De oorzaak van een wanprestatie door dit departement moet in de schoenen van de minister worden geschoven. En bovendien is het ongehoord en getuigt het van onbeschaamdheid als burgers gelden toucheren voor werk waarvoor men zich niet heeft ingezet. Er wordt flink gegraaid in de staatskas. We hebben het over het laatste luchtje vanuit het ministerie van Sport en Jeugdzaken. Het beleid dat neergepend is voor dit ministerie zal regelrecht in de soep lopen, omdat partijgenoten en vrienden gratis geld zouden krijgen. Nu blijkt dat een partner van een exponent van een coalitiepartij geldbedragen heeft getoucheerd voor consultancywerk. De grootste vraag is waarom de consultant die door een minister werd aangetrokken en kennelijk niets heeft gedaan, opeens wordt uitbetaald door een andere minister. Had hij niet de plicht om te onderzoeken of de consultant de verwachte diensten heeft verricht of niet? Consultancy heeft te maken met gerichte advisering. De behoefte voor deze advisering is van vaak urgent en de dienstverlening heeft een verlopend karakter. Consultancyopdrachten zijn gerelateerd aan een bepaalde behoefte aan advies en aanbevelingen. Consultancyopdrachten van de regering hebben een geschreven overeenkomst als basis en zijn gebonden aan een duur en een terms of reference. In de TOR staat duidelijk aangegeven wat de consultant moet doen en in welke vorm hij betaald moet worden. Over het algemeen worden consultants gefaseerd betaald en wel wanneer rapporten of verslagen worden ingediend en eventueel goedgekeurd. Uit de case van de concubine blijkt dat de consultant net als de overige adviesgevers op het ministerie bedoeld was om maandelijks een loon te ontvangen. Zij was een consultant die naar blijkt geen verslagen en rapporten hoefde te schrijven, het een en het ander gebeurde kennelijk oraal. Bij een permanente dagelijkse behoefte aan adviesvoorziening worden op betreffende departementen, specialistische afdelingen ingesteld en wordt personeel aangetrokken dat over de kwalificaties beschikt. De minister heeft bij beschikking en hooguit via een Staatsbesluit de bevoegdheid om zijn ministerie al dan niet fundamenteel in te richten of om de organisatiestructuur aan te vullen met een afdeling. Hij kan zelfs ervoor kiezen om van deze afdeling een lijnorganisatie of een staforganisatie direct onder hem vallend te maken. De vraag rijst waarom de mevrouw niet in dienst is genomen door de minister en waarom de minister geen speciale afdeling in het leven roept om het advies dat nog niet gegeven kan worden op permanente basis met een dagelijkse frequentie, te verkrijgen. We zeggen het laatste omdat wij ervan uitgaan dat er geen deskundigheid op het ministerie aanwezig was om het advies of de dienstverlening te doen die door de minister vereist was, maar daarop komen wij straks terug. De vraag die wij net stelden, zou te maken kunnen hebben met de lage lonen in de publieke sector. Een vriend kan je toch niet belonen met een laag loon op een normale afdeling?Het kan ook te maken hebben met de afwezigheid in dit specifiek geval om de mevrouw in dienst te nemen. Die onmogelijkheid kan te maken hebben met de stand van zaken/verhoudingen in de raad van ministers aangaande het aannemen van (bepaald) personeel, de verhoudingen op de betreffende afdelingen (als die zouden bestaan) en de afwezigheid van in de Fiso-structuur kwalificatievereisten. Maar meest voor de hand liggend is ook de verklaring dat alle coalitiepartijen, in navolging van de grootste, een graantje gratis geld proberen mee te pikken. Men probeert te profiteren van de ruimte die wederzijds wordt geboden om partijgenoten en vrienden te regelen. In de coalitie zijn er partijen die het zich kunnen permitteren om een grote slag te slaan en weer anderen moeten het doen met kruimels van het aas dat onaangeroerd blijft liggen. Het is vooralsnog niet gebleken welk consultancywerk is geleverd door betrokkene.Was het noodzakelijk om de consultant aan te trekken? Als gekeken wordt naar de organisatiestructuur van het ministerie en het feit dat het over een aantal beleidsadviseurs beschikt, dan moet gesteld worden dat er ruime begeleidings- en adviesmogelijkheden intern aanwezig zijn, waardoor de noodzaak voor het uitvoeren van consultancywerk niet aanwezig was. Nu blijkt dat het resultaat van het consultancywerk nergens zichtbaar is, althans niet voor ambtenaren die dat hadden moeten bestuderen of daarbij hadden moeten helpen of die gewoon van het bestaan daarvan op de hoogte hadden moeten zijn. Toch wordt besloten om ‘nu eindelijk’ de mevrouw te betalen. De conclusie kan alleen worden getrokken dat de consultant dan geheime tot bepaalde personen beperkte diensten heeft verleend. Geheim (‘classified’) consultancywerk laat zich voorstellen op Defensie en Juspol misschien ook, maar in het geheel niet op Sport- en Jeugdzaken. Met betrekking tot consultancywerk waarvoor belastinggeld wordt aangewend, moet er transparantie zijn en dat is in een organisatie die rekening houdt dat zij verantwoording moet afleggen niet moeilijk. Men verwijst in dit geval heel eenvoudig naar de op schrift gestelde ‘Terms of Reference’. De indruk bestaat dat hier niet eens een TOR bestaat. De minister heeft vooralsnog geen commentaar kunnen geven voor de inhoudelijke van de zaak, maar de partner van de mevrouw en de coalitieparlementariër zegt dat er consultancywerk is verricht op het gebied van de jeugd, terwijl op het RvM-stuk sport is aangegeven. Na vervanging van de voormalige minister zou de mevrouw geen werkzaamheden meer hebben verricht. Consultancywerk voor de overheid waarvoor men maandelijks wordt betaald, is moeilijk voor te stellen. De parlementariërcreëert verwarring wanneer hij zegt dat de mevrouw in dienst is genomen en dat er meerdere personen waren die onder Abena op contractbasis werkten en die niet zijn uitbetaald. Heeft de minister een reeks van dure ‘landsdienaren’ aangetrokken onder de noemer van ‘consultancy’? Als dit het geval is dan kan het zijn dat een trend daartoe al ingezet is. Opmerkelijk is dat de RvM met deze constructie geen moeite heeft. Maakt men hiervoor ruimte voor elkaar om partijgenoten te zegenen met belastinggeld?
Ambtenaren van het ministerie vragen zich terecht af waar de technische rapporten van de mevrouw liggen. Ze vermoeden dat de mevrouw helemaal geen consultancywerk gedaan heeft. Ook zij menen dat zij gewoon beloond is door de huidige minister, die ook uit dezelfde partij als haar man komt. Terecht constateren ambtenaren op het ministerie waaromdeze minister zich niet beijvert om middelen vrij te maken voor de verschillende sportdelegaties die naar het buitenland moeten. Zo zou hij geld beloofd hebben aan de zwemselectie naar de CCCAN-wedstrijden te Costa Rica, waar onze zwemmers vaker goede prestaties neerzetten. De staatsondersteuning kon de minister niet regelen en nu wordt duidelijk waar zijn prioriteiten liggen De zwemdelegatie is intussen niet meer gegaan naar CCCAN. Heel terecht wordt de geloofwaardigheid van de minister weer eens aan de kaak gesteld.
