De Surgold-overeenkomst is geen waterdicht contract. Er zijn nog steeds grove blunders in de deal, die de regering niet eruit gehaald heeft. Volgens DNA-lid Ronny Asabina is alleen de kwestie van de exclusiviteit eruit gehaald. Voor het overige is de overeenkomst in zijn oorspronkelijke vorm gebleven. De wijzigingen die zijn doorgevoerd, zijn fragmentarisch van aard, zegt de parlementariër. Zo staan fundamentele kwesties als de 12-urige werkdag, de area of mutual interest en de beslissingsbevoegdheid van Surgold, die als grote heikele punten golden, nog overeind. Ook de deal met Iamgold die eergisteren is beklonken, is geen waterdicht contract. Zo heeft de regering ondanks kritieken vanuit het parlement verzuimd een quick scan te maken van de staat van het materieel/equipement van Iamgold.
‘Hoe ga je voor 30 procent in aandelen participeren als je ook geen zicht hebt op de kwalitatieve bezetting van je instituten en organen, die controle moeten plegen op de boeken van de multinationals. Er zijn geen milieuwetten, er is geen wet op de jaarrekening.’ Er wordt steeds verwezen naar accountantsprincipes van de landen, waar de multinationals gevestigd zijn, maar we zijn als land niet bekend met deze principes. Ook zijn de sancties voor Suriname veel groter als zij zich niet houdt aan de overeenkomst. ‘Nee de overeenkomsten zijn niet waterdicht’, beklemtoont Asabina. Hij vindt het jammer dat de kritiek die de coalitie had bij aanvang van de debatten weggesmeuld is en zij nu de taal praat van individuen in de regering, die belang hebben bij deze deals. Het gaat bij deze gouddeals niet om het belang van de natie, maar om dat van een kleine groep.
