In een lokaal nieuwsmedium stond er niet zo lang geleden een opmerkelijk interview met de huidige directeur van Suralco, Ruben Halfhuid. Daarbij werd gesteld dat ondanks de verliezen eerder in 2012, het bauxietbedrijf erin slaagde om dit jaar 30 miljoen US dollar aan belastingen af te dragen. De directeur had het hierbij klaarblijkelijk over inkomstenbelasting, want dat betaal je over de winst. Dat wil dus zeggen dat het bauxietbedrijf ruim USD 100 miljoen winst gemaakt zou moeten hebben. En dat bij een gemiddelde prijs van aluminium in 2012 van USD 2.023 per ton (USD 255 per ton aluinaarde). De vraag is dan ook: waarom is er dan subsidie nodig? Of wil de directeur de samenleving doen geloven dat Suralco nog een positieve bijdrage levert aan de staatskas? Begin 2008 heeft Alcoa / Suralco een strategische keus gemaakt om niet in joint venture verband de bauxietreserves in het Bakhuys-gebied te ontwikkelen. Deze keuze en de lange rij van investeerders in de bauxiet- en aluinaarde-industrie volgens de toenmalige minister Rusland van Natuurlijke Hulpbronnen hebben uiteindelijk geleid tot de historisch meest desastreuze beslissing van deze minister om de BHP-Billiton te laten vertrekken. De startdatum van het sterven van de aluinaarde-industrie in Suriname is toen gezet. Doordat de bauxietreserves van Bakhuys nu niet beschikbaar zijn en allerlei kleine mijnen worden ontwikkeld, zal de raffinaderij voor de komende jaren moeten draaien op een productie van 3.150 ton aluinaarde per dag in plaats van ruim boven de 6.000 ton per dag. Wat is het effect hiervan? Alhoewel de vaste kosten van de operaties, met de gepaard gaande afvloeiingen, voor een deel zijn verminderd, moet het resterende deel nu opgevangen worden door de verminderde productie en zal de kostprijs minimaal USD 75 per ton aluinaarde hoger zijn dan bij volle capaciteitbenutting. Dat wil zeggen dat bij een aluminiumprijs van rond de USD 2000 per ( +/- USD 250 per ton aluinaarde), Suralco voor al die jaren dat zij op halve capaciteit draait geen positief resultaat zal hebben. Subsidie betekent in dit geval dus geld gooien in een bodemloze put! Moet Suriname betalen voor de verkeerde strategiekeus? Daarbij komt nog dat Suralco en haar bauxietmijnbedrijf grote verliezen in de boeken moeten hebben die later gebruikt kunnen worden om winsten in de toekomst te compenseren en dus geen inkomstenbelasting hoeven te betalen. Suralco heeft zich altijd achter de Brokopondo-overeenkomst verscholen en terecht. Suriname heeft een overeenkomst getekend en heeft die altijd gehonoreerd. In tijden dat het goed ging met de aluinaarde-industrie en overwinsten werden gemaakt, heeft het land ook niet extra belastingen kunnen innen vanwege de afspraken in de Brokopondo overeenkomst. Vragen om een lage HFO (olie) prijs betekent dat de winsten van Staatsolie minder zullen zijn en zo ook het dividend aan de staat. Gelden die de natie hard nodig heeft voor haar ontwikkeling. Voor het hele jaar 2012 laat de moedermaatschappij het volgende zien: “Income for continuing operations of USD 191 million, cash from operations of USD 1.5 billion, free cashflow of USD 236 million”. Ik vraag mij dan af waarom het land moet bloeden, terwijl de moeder voldoende middelen heeft. Waarom wil zij nu niet instaan voor de verkeerde strategische beslissing? Wanneer Suralco waterkrachtenergie, dat nog geen dollarcent kost om op te wekken, verkoopt tegen prijzen alsof het gegenereerd zou zijn met duurdere olie (HFO) heeft het bedrijf geen seconde getwijfeld om die kosten in rekening te brengen. De natie, ook al heeft het problemen met deze werkwijze, heeft altijd de rekening betaald. Dat is toch ook subsidie, moet er nog meer? Suralco vraagt het land haar te helpen, in de vorm van subsidie, terwijl de onderdanen van het land, de lokale aannemers die bij haar werkzaam zijn onheus, behandeld worden en contracten zonder overleg stopgezet of niet verlengd worden. Het zijn deze zelfde lokale aannemers die, nog geen jaar terug, akkoord zijn gegaan met verlaging van de tarieven, toen Suralco dwingend erom vroeg, en zij hebben ingestemd omdat dit de continuïteit van het werk garandeerde tot het einde van de mijn. Bedrogen komen zij er nu vanaf omdat Suralco toch het contract niet verlengt en overgaat tot het aantrekken van een buitenlandse contractor. Suralco vraagt dus Suriname subsidie, om de buitenlandse contractor werk te verschaffen. Ik denk dat Suralco de bevolking van Suriname niet meer voor de gek moet houden. Grootse plannen van Belda zijn niet waar geworden. Ze weet dat ze de continuïteit niet kan garanderen zonder bauxiet uit het westen. Ze heeft al genoeg geld verdiend met de verkoop van stroom. Een zichzelf respecterend en serieus bedrijf zou, bij zo`n verzoek tot subsidie, de Afobakkadam aan de overheid moeten overhandigen, als teken van goede wil. Zij zou eventueel ook een gedegen plan moeten hebben voor de ontwikkelingen van Bakhuys en zij zou nu werkelijk eens een keer ook de daad bij het woord moeten voegen. Ik doe een oproep aan de minister en de regering. Ga niet zomaar in op verzoeken die niet leiden tot een win – win oplossing. Het volk heeft elke dag dollars nodig voor de ontwikkeling van het land, geef die niet zomaar weg!
I.B.
