De VHP zou nu moeten schitteren in de peilingen met hun nieuwe leiding en elan, doch de Idos-peilingen geven dat niet weer. De vraag is waar dat aan kan liggen. Politiek analist Guillermo Samson hiernaar gevraagd, zegt dat hij denkt dat de VHP mede het slachtoffer is geworden van het beleid dat gevoerd is door Venetiaan. Daar draaide het om stabiliteit, dat was een heel abstract begrip voor het electoraat. Het sociaal gezicht van Venetiaan kon men zien en dat sijpelde door naar benden, dus via Ram Sardjoe naar de rest van het kabinet. Vergelijk dat met Bouterse en kan kunnen we zien waar hij zijn populariteit vandaan haalt. Men had gedacht dat dit kabinet binnen twee jaar zou vallen, daar men dacht dat we de taferelen uit de jaren tachtig weer zouden krijgen. Dat is niet gebeurd. ‘Ik moet wel meegeven dat deze regering enorm veel geluk heeft gehad dat ze de wind mee heeft met de goede prijzen op de internationale markt voor olie en goud. Doch heeft deze regering een verschrikkelijk toffe troef uitgehaald, waar ik zelf als econoom zei ‘moet je zo hard naar de mensen toe zijn’ en dat is de verhoging van die government take. Daarmee komt namelijk verschrikkelijk veel geld binnen om de zaken die er lagen zoals de Fiso te kunnen financieren. Ook de devaluatie heeft twintig procent meer geld binnengebracht en dat heeft dit kabinet geen windeieren gelegd.’
‘Aan de ene kant kunnen we dus zeggen dat we in financieel-economisch opzicht het verschrikkelijk goed doen. Aan de nader kant laten zaken die gerealiseerd moesten worden op zich wachten, want ze hebben dat kader er niet voor om zaken uit te voeren. En het kabinet wordt overschaduwd door allerlei corruptieve handelingen. Wat ik Bouterse moet meegeven, wat Venetiaan niet had, is dat hij een sociaal gezicht heeft. Mensen hebben geen boodschap aan mooie cijfers van Venetiaan, ze willen het in hun portemonnee voelen. Mensen denken namelijk nominaal.’ Vandaar die vijfenzeventig procent approval rate van Bouterse als president, benadrukte Samson.
