Wat een schrikweek is het geweest op onze voetbalvelden. Incidenten volgden in rap tempo elkaar op zowel bij de kleintjes als de bij de grote boys. Daar bleef het niet bij. Spelers van Robinhood gingen met elkaar op de vuist, terwijl die liever ingezet konden worden om het hoge gras achter het doel eens te maaien. Misschien zou het een prima straf zijn om deze vechtersbazen hun ‘beaf’ te laten uitvechten achter het doel. Het kan toch niet dat de toekomstige kampioen zijn eigen wat overdreven heet sportcomplex blijkbaar niet kan onderhouden. Als Aloema de bal gaat halen, is hij ineens niet te zien en zo kort is hij ook alweer niet. We moeten in dit wat heet het ‘Doe Jaar’ zorgen voor de omwenteling wordt gesuggereerd. Hoe kunnen we cultuurombuiging realiseren wanneer we onze omgeving niet naar behoren kunnen onderhouden? Dat geeft ook een verkeerd signaal richting de jeugd. Over de jeugd gesproken. Het blijkt dat de bom is gebarsten. Na zeker twee jaar pennen en waarschuwen wat aan dovemansoren was gericht, heeft nu een van de meest ernstige incidenten betreffende afwijkend gedrag zich voorgedaan en dat nota bene bij de jeugd. Het jeugdtuchtcollege onder aanvoering van John Munstlag heeft terecht vier jeugdspelers van Excelsior gestraft. Ze zijn voor een jaar geschorst en niet voor pietluttige zaken, maar voor ernstige feiten. We spreken cultureel heel grof tegen elkaar, vandaar dat we niet houden van beschaafde talen. Dat wangedrag sijpelt door naar de jeugd en zie maar woorden als ma p@# p@#, en fuck you en y’e boel. Ik had het nog vorige week over homofobie in de column en voilá. Een U-17 speler ging zijn ouders verder generen door zijn achterbakse neanderthalersgedrag tentoon te spreiden en ik citeer uit Dagblad Suriname van 26 juni: ‘Ik wil zien wie mij gaat komen zeggen om het shirt weer te dragen’, en gebruikte natuurlijk zoals het blijkbaar momenteel hoort, want anders ben je geen stoer jochie, vulgaire taal. Het tuchtcollege heeft prima gehandeld en de ouders van dit misbaksels moeten zich aanmelden bij het college van de heer Munstag. Je zal maar ouder zijn van deze jongens, wat zullen ze zich diep gegeneerd hebben gevoeld. Echter leert de realiteit dat zaken thuis vaak anders liggen en dit is dan het gevolg. Heeft het Jeugdparlement dit waargenomen en heeft het überhaupt hierover gediscussieerd? Ik denk niet dat de toekomstige politieke elite tijd heeft voor
maatschappelijk relevante issues. Het zou fantastisch zijn als een student een these zou schrijven over de verruwing op de voetbalvelden bij de jeugd in plaats van simpel literatuuronderzoek te doen. Dit zou pas een echt wetenschappelijk onderzoek zijn, waar Jeugd & Sportzaken
en de Surinaamse Voetbalbond wat aan zouden hebben. De bond zou na het onderzoek, indien daadwerkelijk uit blijkt dat er verruwing heeft plaatsgevonden, zijn beleid, indien hij überhaupt een beleid heeft, kunnen bijstellen. Ik weet zeker dat de administratie van de SVB alle kaarten, zowel gele als rode kaarten aan spelers getoond voorhanden heeft en alsook hun wangedrag. Daar kan een student best wel mee aan de haal.
Ook grote heren voetballers in de hoofdklasse moeten zich realiseren dat hun wangedrag zeker enig effect heeft op de kleintjes. Want als de heren zo tegen elkaar tekeergaan en dezelfde kleuren verdedigen als een jongen uit de U-13 klasse zal deze zich misschien precies zo gaan opstellen tegenover een leeftijdsgenoot. Boys, ik begrijp helemaal dat voetbal emotie is, en we zijn een heel emotioneel volk, maar hou rekening met die kleintjes en de mensen die graag betalen om jullie aan te vuren. Adel verplicht, zegt men wel eens. Arbiter Elskamp heeft blijkbaar geen leuke week achter de rug. Hij moest veel uitleggen aan het tuchtcollege. Moreo ‘Brewa’, san psa. Het is een hari trusu-discussie geworden bij het tuchtcollege, want volgens Elskamp zou Brewa, ooit het enfant terrible in de hoofdklasse, hem vies en vuil hebben uitgescholden. Moreo zegt dat hij de arbiter niet heeft uitgescholden. Brewa is voor 6 maanden geschorst, althans hij mag een half jaar niet op de bank zitten bij Transvaal. Het tuchtcollege zal in dezen een goed overwogen besluit hebben genomen, echter vind ik dat Elskamp de plank zwaar misslaat bij zijn argumentatie. Ik citeer uit Dagblad Suriname van vrijdag 29 juni. “Wij arbiters komen niet van huis om een ploeg te benadelen. Maar als de ploegen verliezen, schelden ze altijd de arbiter uit, terwijl men niet de spelers uitscheldt die tal van kansen niet benutten. Het kan zo zijn dat er een miscommunicatie is ontstaan tussen mij en de tafelofficial of hij (Brewa..red.) over het veld moest lopen of niet. Op het moment dat hij mij passeerde, schold hij mij vies en vuil uit.” Arbiter Elskamp, u gaat wel heel erg uw boekje te buiten. U geeft namelijk een verkeerd signaal af. Ploegen die verliezen, schelden altijd de arbiter uit. Klopt, is het nationaal en internationaal ooit anders geweest? De pers in Suriname is heel lief. Weet u wat arbiters in de Premier League of in de Serie A of de Bundesliga moeten aanhoren? Dan wil ik het niets eens hebben over Zuid-Amerika. Je bent willens en wetens arbiter geworden en je ontvangt er poen voor, verder weet je uit de dagelijkse functie hoe decadent de samenleving is geworden en als je niet weet wat je te wachten staat, ga dan maar een ander bijbaantje zoeken. En jullie arbiters moeten ook toegeven dat er vaak, zelfs te vaak discutabele beslissingen worden genomen, voorbeelden zat. En nu komt het. De ploegen schelden altijd de arbiters uit als ze verliezen, terwijl men niet de spelers uitscheldt die tal van kansen niet benutten. Oh, is de wereld op zijn kop gaan liggen. Dus u zou het goed vinden als de spelers elkaar gaan uitschelden, dan waarom hebt u opgetreden en een rapport gemaakt over de vechtersbazen in het kamp van Robinhood. Een beetje hypocriet, vind je zelf niet!
[email protected]
